Mmarvinbear

Siné était sur la ligne.

La question de savoir si ses propos étaient antisémites ou pas est laissée librement à l’appréciation de chacun.

Val a tranché, d’autant plus que sa décision a été facilitée par le refus de Siné de s’expliquer, faisant implicitement une confirmation du caractère fortement diffamatoire de ses propos.

Ou pour faire plus simple, le ballon étant sur la ligne, il y a but ou pas ?

Ca dépend si on fait du foot ou du rugby...

Siné a été trainé devant les tribunaux par la LICRA, et non par CH, qui ne s’est par porté civile car Val a estimé que les propos étaient trop limites pour avoir une chance d’être condamné.

Siné a été relaxé. Mais il a aussi été débouté de sa propre plainte contre ceux qui le taxaient d’anitisémitisme.

Je ne veux pas faire mon intéressant mais...

"et se trouve dans la lignée de nombreux philosophes qui, depuis les premiers âges, s’épuisent à essayer d’aider les hommes à accéder à ce qui devrait être leur unique objectif, à savoir le bonheur."  : les philosophes n’ont ils pas plutot pour but de nous aider à avoir une bonne compréhension du monde ? Se contenter du bonheur, n’est-ce pas réducteur ?

"comme le prouvent les besoins croissants de psychologues, psychiatres et autres médecins de l’âme." : les besoins augmentent oui, mais plus selon moi par facilité et paresse intellectuelle. Et puis pour beaucoup il est tellement plus valorisant de se dire que si ça va mal, c’est à cause des autres et non de soi.

"En ces temps de crise il semble que le capitalisme ne soit plus en mesure de satisfaire au bonheur des hommes," : quel est ce "bonheur des hommes" ? La nourriture ? Les biens de consommation courantes nécessaires ou superflus ? Pensez-vous que l’économie planifiée de type soviétique a pu apporter cela ?

"On s’aperçoit également que les cours de bourse, que certains calculent et que d’autres prédisent, ne sont en réalité dépendants que d’un seul facteur déterminant, justement cette confiance" : faux. En théorie, les cours de bourse se basent sur la valeur d’une entreprise, sur sa stratégie future et les résultats engrangés dans le passé proche. En pratique, les cours varient plus en fonction de paris émis par des traders ainsi que des manipulations plus ou moins légales de dirigeants avides de stocks options et de gros yatchs pour y faire venir des présidents dessus.

"à l’heure où les économistes ont montré leurs limites, on ne devrait pas les remplacer par des philosophes ?" : dans le même ordre d’idée, on peut remplacer son dentiste par un cordonnier...

"’absence de philosophes dans le paysage médiatique est criante" : pas tout à fait vrai. Mais ceux qu’on voit sont de piètre qualité, il faut le reconnaitre...

"Alors pourquoi les hommes sont-ils si malheureux ?" : Ils sont malheureux car leurs besoins ne sont pas couverts en partie ou en totalité. Mais savent-ils aussi ce qui leur feraient vraiment plaisir ?

"N’ont-ils pas accès à ces philosophes édités en poche ?" : Bien sur que si. Mais ils préfèrent acheter télé 7 jours...

"dans le but de toucher un public nombreux ?" : sur ce point j’en doute fort ! Beaucoup de textes philosophiques ne sont lisibles qu’accompagné d’un bon dictionnaire. Et d’une bonne aspirine. 

"Ou bien les censure-t-on en voulant faire croire qu’ils sont obscurs, difficiles à appréhender et déconnectés du monde réel ?" : Essaye de lire du Kant et tu auras ta réponse...

"sans avoir besoin de critères matérialistes ou sociaux extérieurs pour se juger" : je suis d’accord avec la première partie de la phrase, mais pas la seconde. La nature humaine n’est pas très éloignée de la nature animale. Son instinct de chasse, de conservation et de reproduction le pousse toujours à se mesurer, à s’évaluer face aux autres. Il essaye de remplir les critères demandés, mais n’y parvient pas toujours. Cela engendre frustration, dévalorisation de soi, mauvaise estime, déprime...

"On comprendrait ainsi que ce n’est pas l’argent qui nous apportera la richesse intérieure," : Heu ça on le sait depuis des siècles...

Mais avant de se demander si l’argent empêche ou pas le bonheur, ne faudrait-il pas mieux définir ce qu’est le bonheur ?

Une rareté ici... Un article bien écrit, équilibré, argumenté et respectueux. C’est tellement destabilisant que j’ai un peu du mal à essayer de le critiquer.

Mais bon.

"C’est probablement ce parti-pris radical contre l’islamisme qui l’a rendu con et même néo-cons." Je voudrais avoir une précision à ce sujet. Est-ce que une façon de dire que la lutte contre l’islamisme est une démarche à éviter ? Qu’elle rend plus facilement perméable aux idéologies de droite ? Que cette démarche est inévitable ?

"qu’il ait basculé dans le camp de ceux qui soutiennent inconditionnellement les USA et Israël, même dans leurs pires errances guerrières et criminelles" : on peut se demander si tu lis CH. Val est certes adepte d’une certaine alliance avec les USA mais à part quelques néocommunistes ou altérobobos, tout le monde en Europe l’est d’une certaine façon. De plus, Val n’hésite pas à critiquer les décisions politiques américaines qu’il estime ineptes ou dangereuses. Pareil pour le gouvernement Israelien, qu’il critique chauqe fois que cela est nécessaire. C’est à dire assez souvent ces derniers temps...

"Et puis il y a aussi eu l’épisode de son soutien inconditionnel et outrancier au TCE et son mépris affiché des arguments des “nonistes”" : Val était pour le OUI et il en a fait état. Ou est le scandale ? Doit-on rapeller que des partisans du Oui se comportaient aussi de façon outrancières et insultantes parfois avec les partisans du NON ? Combien de fois un OUIste a t-il traité un NONste de facho au motif que LePen votait aussi NON ?

Val n’a fait à ce sujet ni pire, mais mieux. OUIste affiché, il a laissé les partisans du NON s’exprimer dans CH, et aucun d’entre eux n’a été viré pour délit d’opinion contraire...

" ses attaques débiles contre Internet" : il a son opinion. Il a des arguments parfois valables, parfois complètement absurdes. Je ne le suis pas sur ce point mais il ne me viendrait pas à l’esprit de dire de lui que c’est un con parce qu’il n’a pas la même opinion.


"son vidage intempestif de Siné" : Siné était depuis longtemps dans son collimateur. Val n’a jamais caché son aversion pour le personnage et ses idées, mais il lui a laissé sa liberté d’expression dans le journal relancé en 92. Je connais très peu de directeurs, tout média confondu, qui aurait fait de même. 

Pour ma part, je ne lisais plus les billets de Siné depuis les années 94, quand il a eu une véritable crise de délire violemment homophobe qu’il n’a jamais renié. Siné a usé la patience de Val qui l’a débarqué suite non pas à son billet possiblement interprêtable de façon antisémite (pour ma part, sur ce coup là j’estime juste que Siné à mordu sur la ligne jaune), mais suite à son refus de s’en excuser, et surtout de clarifier sa position.

Je conçois qu’il soit difficile de se renier, mais pas de clarifier un propos limite. En refusant de le faire, Siné à implicitement confirmé le caractère antisémite de ses propos. Se mettant donc en dehors des limites acceptées, il était normal que Val le vire.

Quand à Mermet... je dois dire avoir un peu de mal à cerner le personnage. J’écoute régulièrement son émission et j’ai l’impression que ce gars est un vrai schizophrène. Autant ses reportages "géographiques"
sont intéressants et bien faits, autant ses émissions polémistes sont un salgimondis de propagande éhontée, un ramassis de ragots, de contre-vérités, un véritable déversoir de malheurs diffusés avec un voyeurisme sous-jacent qui met mal à l’aise parfois.

" et que Mermet vient d’y faire une hilarante déclaration selon laquelle il se félicite qu’un collaborateur de Charlie-Hebdo, qu’il qualifie d’excellent et de très cultivé, soit sur le point d’accéder à la présidence de France-Inter… en signalant malicieusement, en fin de tirade, qu’il parle d’un certain… Siné ! La preuve qu’en vieillissant Mermet reste drôle, alors que Val devient sinistre." : Il a du la sortir le 1er avril non ? Mon dieu que c’est original... Si ça se trouve, c’est lui qui écrit les sketchs d’Arthur...

"Si Philippe Val devient président de France-Inter, la liberté d’expression, et en premier lieu celle de Daniel Mermet, va se retrouver en grand danger. Car l’ayatollah Val est tout sauf tolérant." : Je ne peux le juger que sur son CH. Et a le lire on peut dire que ce n’est pas le cas...

Par contre Mermet est en danger oui... S’il veut garder son émission, il va falloir qu’il fasse preuve d’ouverture d’esprit, ses émissions devront devenir équilibrées, argumentées, sans parti-pris ni propagande ou artifices pour délayer la sauce (je me souviens encore de son émission sur la Grande Guerre... pour cacher la trop courte durée de son travail, il nous balançait la chanson de Craonne en intégrale toutes les cinq minutes ou presque...).

Autant dire que la Révolution est en marche !

Faut comprendre une chose à propos de certains commentateurs.

il est des personnes qui attirent les emmerdes.

Il y en a d’autres qui attirent les claques. Si Sarkozy et Val ont bien une chose en commun, c’est bien cela... On les voit, on a envie de les gifler. On sait pas pourquoi.

Val a surtout une circonstance aggravante. Il a viré Siné de son journal.

Pour beaucoup de parangons de la liberté totale d’expression, c’est inadmissible. Et pour prendre leur revanche, la meilleure façon à leurs yeux est de faire tomber sur Val des tombereaux d’ordures.

Cela va de l’accusation simple d’avoir trahi l’esprit de Charlie Hebdo à déclarer tout de go que Val est un valet soumis, un Sarkozyste forcené, un laquais du pouvoir, j’en passe et des meilleurs.

Précisons que ces personnes, très bien informées, ne lisent pas ou plus Charlie Hebdo. ils ne peuvent donc pas savoir que ce journal critique le pouvoir actuel de façon sans concession, mais avec justesse et une plutot bonne honnêteté journalistique. Si 95 % des lois Sarko sont à jeter, ils le diront. Ils diront aussi du bien des 5 % qui sont bien.

Une dernière chose à leur sujet. Ils ont toujours raison. Tu auras toujours tort. Et si tu leur prouves leur erreur, alors pour eux tu ne seras qu’un autre laquais sarkozyste de plus à étriper quand viendra le grand soir.

Je ne sais pas si avec tout ça il y aura assez de réverbères dans le pays...