Mor Aucon

Louis IX, Salomon et la prose de M. Jourdain. Je comprends mieux vos délires maintenant que je connais vos références en matière de Droit. Saine Justice ! Vous êtes ridicule.

Non, il suffit que vous arrêtiez de prendre vos fantasmes pour des réalités.

Mme l’auteure, le problème que vous avez à comprendre les fourberies du faisan perse ne réside que dans vos propres limitations cognitives. Il a très bien compris que DSK est grillé pour un bon moment et que ce n’est pas la peine d’en rajouter pour l’instant. Il est bien plus intéressant, pour lui, d’utiliser cette affaire pour démontrer que le droit démocratique ne sert pas à grand chose puisqu’il serait incapable de préserver l’intouchabilité d’un futur dirigeant d’une petite nation face à la brutalité d’un empire tout puissant qui se prétend démocratique sans en respecter les principes.

Ariane a pondu : « C’est un combat politique que nous menons pas une fantaisie à la « Gala ». »

Merci d’avoir précisé. Ça ne se voyait pas.

Imhotep surenchérissait : « Le combat que je mène ici est aussi et surtout de poser des questions et de ne pas avaler tout cru ce que nous offre en pâture une presse française fainéante, partiale, malhonnête. Dans n’importe quel métier ils seraient déjà à la porte depuis longtemps pour incompétence ou manque de déontologie ou faute professionnelle. »

Vous êtes tellement misérable que vous n’avez même pas le courage de dévoiler vos buts. Vous ne continuez votre croisade que parce que vous pensez affaiblir une certaine classe politique. Elle est belle votre conception du combat politique, vraiment. Détruire le peu qui tient debout du Droit pour un résultat électoral, tout un programme. Vous êtes tellement court de vue que vous ne vous rendez même pas compte que vous et tous ceux qui se sont engagés dans le même chemin, favorisez les manigances de ceux contre qui vous prétendez lutter. Alors, de trois choses l’une : soit vous êtes vraiment complètement con, soit malintentionné, soit et c’est le plus probable, les deux à la fois.

Tenez, je vous remets la leçon que vous n’avez pas l’air de vouloir prendre. Celle qui sert à tous ceux qui se sont, un jour, vus aux prises avec une institution judiciaire qui s’assoit souvent sur ses principes :

Bertrand « Nash » Russel, c’est bien parce que votre question m’a paru sincère que j’ai pris la peine de m’expliquer de cette manière. Je pense que cela ne devrait jamais être nécessaire mais il est vrai que dans le contexte des commentaires qui se font ici, ce n’est peut-être pas superflu. Je ne vous remercie pas pour vos mots sur mon attitude au sujet de l’affaire DSK car je pense qu’il n’y a aucun mérite à essayer de respecter les principes les plus fondamentaux du Droit. C’est justement ce qui rend encore plus méprisables les tentatives sophistes de justification des violations de ces principes. Ce n’est même pas du légalisme puisque je pense que la révolte contre des lois iniques est légitime, mais elle ne peut l’être que pour reconduire l’appareil judiciaire vers ses principes fondmentaux, sinon ce n’est que pur caprice criminel.