Mordax

On ne peut que souscrire à cette vision. La religion est une affaire privée, ce que n’acceptent pas de plus en plus de parents, il faut bien le dire de confession musulmane, même si c’est politiquement incorrect . Accepter l’étalage permanent de croyances, c’est créer des clivages. c’est reconnaître implicitement la valeur sacrée d’une religion, au-dessus des lois de la République, ce qui ouvre la porte à d’autres revendications : non-mixité, hallal partout , contestation de programmes (ce qui existe déjà, mais que l’on a encore légitimité à refuser).
La volonté de trop de monde est de vouloir vivre côte- à-côte, en société séparées, bénéficiant de « services » communs, avec l’idée tenace que personne n’a rien à leur dire. L’école ferait partie de ces « services ». Idée à balayer d’urgence, car l’Ecole est plus qu’un service, c’est une institution Républicaine, qui ne se contente pas de délivrer un service à usage unique de l’individu , mais doit transmettre des savoirs communs et des valeurs républicaines. La République instruit aussi pour la République, dans l’intérêt commun .
Je suis tout à fait d’accord avec le terme de « grignotage » , sachant de quoi je parle en tant que père de famille et enseignant.
C’est la politique des petits pas, et le plus grave est que chaque religion utilise les « avancées » d’une autre, ennemie dans un autre contexte, pour faire valoir ses revendications.

Je suis tout à fait d’accord sur la dictature du patronat, mais il ne faut pas opposer à celle-ci la « liberté » d’Allah . Si tant de gens sont dominés, exploités dans le monde, c’est précisément à cause d’Allah. Et je soupçonne fort nos zélites qui feignent de vouloir éteindre le feu (d’Allah) de l’avoir allumé, car il vaut justement mieux avoir des gens qui ne se battent que pour des « droits islamiques », à savoir le droit au foulard, aux prières et au hallal , que des citoyens éveillés, combatifs, remettant en cause les pouvoirs temporels autant que spirituels...
Bon, je fais sans doute du mauvais esprit.
Que l’on se fasse une bonne fois pour toute à l’idée de la religion à la maison ou dans les lieux prévus à cet effet , et plus personne n’en parlera.

Que dans le détail des choses soient améliorables, je ne le conteste pas . Le principe républicain porte en lui le principe de transformation. Il n’y a pas de tables de la Loi à vénérer religieusement.
Mais c’est justement le principe, qu’il faut conserver. En instaurant ce type de juridictions, on aurait vite un effet contraire, des vindictes personnelles, claniques, une justice rendue différemment sur le territoire. Pourquoi pas des Shérifs sinon ? Des enseignants élus ou tirés au sort ? Des chefs militaires soumis au vote ?

Entièrement d’accord, dans tout le domaine technique, le peuple délègue. L’exemple du charcutier qui irait faire un cours est bon. On peut ajouter que n’importe qui pourrait prendre le commandement de troupes militaires, ou contrôler l’impôt de son voisin.
Ce serait une démocratie directe, à la manière de l’Athènes antique . Mais alors, il faudrait aller jusqu’au bout, consulter le peuple sur absolument tout, directement.

Autant je suis pour que, sur les orientations générales, l’on consulte le peuple (et qu’on le respecte, pas comme pour le traité de Lisbonne), autant dans le domaine très technique et spécialisé qu’est le droit, on ne peut jouer avec le feu et les libertés publiques et individuelles.
N’importe qui ne peut parler de n’importe quoi, à moins d’être Trissotin ,et je serais le premier à refuser de me mêler de ce que j’ignore. Qui voudrait prendre les commandes d’un avion , de but en blanc ?

Des contre-pouvoirs existent, au sein même de la Magistrature, , il faut les conserver, les consolider, au lieu de chercher à les faire disparaître, de se demander comment affaiblir, puis éliminer les Juges d’Instruction, comment faire échapper la Police judiciaire au contrôle des magistrats, etc.
Je partage votre avis : il s’agit d’une mesure destinée à flatter l’opinion la plus vindicative, venant d’un homme qui au lieu défendre les institutions dont il est en principe le garant, les suspecte et les méprise ouvertement.

Article extrêmement bien documenté, qui a plusieurs mérites, le premier étant de bien faire ressortir que derrière la bien -pensance organisée se cachent les intérêts les plus mercantiles et les plus sordides... Derrière les pseudos bon sentiments pipolisés se dissimule cette main de fer qui s’appesantit sur les peuples, la gestion inhumaine d’îlotes déracinés, déculturés, divisés, silencieux, aux ordres de l’hyper-classe marchande.
L’autre mérite est de rappeler que l’Islam, loi civile se disant émaner du divin, est de ce seul fait incompatible avec une République laïque.
Nous avons de la chance d’avoir -pour l’ instant- beaucoup de mauvais pratiquants...Malheur à nous si , comme le dit Hassan II, chaque citoyen se vit avant tout comme musulman.