Mycroft

Ce qui n’est en rien incompatible avec la proposition de l’auteur. Les entrepreneurs font tout autant de la politique que les élus.

La seule véritable différence, c’est qu’ils ne sont pas élus par le peuple, qu’ils ne lui rendent donc pas de compte et qu’ils peuvent agir à leur guise, même contre les intérêts du peuple sans se trouver éjecté par la suite. Un peu comme la noblesse d’ancien régime en somme.

Le libéralisme a beaucoup de mal avec des notions comme « idéal républicain ».

Et bien non, je vais vous dire un truc, il n’y a que dans votre tête qu’il y a un lien entre la haine des hommes et le mariage gay. La preuve étant que vous n’avez absolument aucune preuve de l’existence d’un lien logique entre ces deux phénomènes.

Fourest et les femen sont très loin de former l’ensemble des partisans du mariage gay.

Le fait que cet article soit un tissu d’ânerie ne signifie en rien que tout ce que l’auteur est prêt à défendre est une ânerie.

Oui, on peut être pour le mariage gay et contre la misandrie.

Au passage, pour l’argument tarte à la crème du 20% de salaire d’écart, vous appelez quoi « diplôme égal » ? Parce que les grilles de paiement pour les formations sérieuses, type école d’ingénieur, ne font pas de distinction sur le sexe des personne. N’est ce pas parce que vous comparez un BAC +5 en lettre avec un formation d’école d’ingénieur que vous arrivez à ce résultat ? Parce que si c’est le cas, c’est une manipulation d’information que vous faites !

Si les femmes veulent (et je suis le premier à penser que ce serait une bonne chose) faire leur place dans le monde de l’entreprise, qu’elle fassent une prépa scientifique, comme tous les gens qui veulent vraiment prouver leur capacité. Et le problème, c’est qu’on ne les y voit presque jamais. Et quand on les y voit, ce n’est pas vraiment en tête de classement.

Article misandre, qui salit une fois encore le féminisme, le passage sur la paternité imposée en étant le plus bel exemple.

Il oublis de préciser que la pilule pour homme n’est pas fonctionnel (le lien que vous donnez le précise justement, même si vous n’en parlez pas dans l’article, vu que ça ne rejoint pas votre propos, la vasectomie est un acte définitif, et le préservatif étant tout de même assez chiant pour les couples et relation durable (ne serait ce que parce qu’il demande de faire attention en permanence pour éviter tout risque), aucun de ces choix n’offre le confort de l’implant ou du patch contraceptifs. Il est logique que, sauf contre indication, on préfère donc utiliser ces types de contraception, sous contrôle féminin, plutôt que ceux sous contrôle masculin, plus pénible. Mais ce choix est un choix de confiance (ce qui est assez normal dans une relation de couple) et si cette confiance est trahie, aucun recours n’est possible.

Pour les femmes abandonnées en cour de grossesse, justement, l’avortement reste un choix possible. Je suis 100% contre les hommes qui veulent empêcher une femme d’avorter, mais 100% pour la possibilité faite à un homme d’imposer à une femme de choisir entre l’avortement ou l’acceptation de ne jamais lui demander de reconnaitre l’enfant. Si une femme attend un enfant, elle se doit d’en faire part au père potentiel et d’accepter qu’un enfant, ça se fait à deux et qu’il n’a pas à subir cette état de fait, de la même manière qu’une femme n’a pas à subir les désir d’enfant des hommes.

En même temps, vu le faible nombre de syndiqué en France, c’est logique que les syndicats « représentatifs » ne représentent plus les intérêts des travailleurs.

Si les gens s’occupaient un peu plus de tous ça, on en serait pas là...