NICOPOL

@rogal
Si l’objectif prioritaire était de donner un « foyer » ou une « terre d’accueil » à la diaspora juive, il y avait plein d’autres endroits possibles sur Terre (dont le Birobidjan, comme dirait l’autre  ).
Le retour sur la « terre ancestrale » ne justifiait même pas le choix de la Palestine, vu que les « Juifs » en question, de la branche Ashkénaze, n’étaient très probablement pas des descendants des « hébreux » de l’Antiquité, mais des européens de l’est.
Donc, la seule véritable justification d’Israël, c’est la référence à la Torah. Et c’est bien cette justification qu’avancent les dirigeants sionistes eux-mêmes, au demeurant. 

@JPCiron
Merci.
Sur l’ « invention » du monothéisme abrahamique, on peut lire Jean Soler (L’invention du monothéisme) ou Mario Liverani (La Bible et l’invention de l’histoire). Votre propre essai, très intéressant, me semble aller à peu près dans la même direction ? (mais ce serait intéressant d’avoir votre avis à ce sujet).
Bien à vous,

@alinea
Merci de vos commentaires.
La technique a effectivement démultiplié le pouvoir de nuisance de ces psychopathes (tout comme elle a démultiplié le pouvoir de nuisance de leurs cousins psychopathes laïcs, les jacobins, nazis, bolchéviques, khmer rouges etc., qui, s’ils ne se revendiquent pas de « dieu », n’en partagent pas moins le dualisme métaphysique (Platon n’avait rien à envier à Moïse en matière de pulsions suprémacistes).
Ce qui motive l’ « assassinat de ses semblables » : eh bien, en général, justement, quand on tue quelqu’un, c’est qu’on ne le considère pas comme un « semblable ». C’est justement le cas de ces suprématistes fous : l’ « autre », le « goy », l’ « infidèle », le « mécréant », n’est pas un « semblable », c’est un sous-homme, ou bien même pas un homme. Donc, le tuer ne pose pas plus de problème mental que d’éradiquer un moustique ou un cafard.
D’où ce double-standard, ce « 2 poids 2 mesures » insupportable qui caractérise, notamment, les Juifs et les Américains : on peut vous faire ce qu’on veut en toute impunité, mais par contre vous, pas question que leviez le petit doigt sur nous...

@Durand
Il faut un VPN pour votre lien, je suppose...

@xana
Si vous regardez 2 fous dans un asile en train de se battre parce que chacun prétend être Napoléon, est-ce que vous devez prendre parti et décider lequel est vraiment Napoléon ? Non, bien entendu, les 2 sont fous.
Après, bien sûr, s’il se trouve que l’un des 2 est plus costaud que l’autre et lui met une raclée, vous allez en priorité l’arrêter pour protéger le plus faible. Mais rien ne dit que demain, ce n’est pas le « faible » qui martyrisera le « fort » en usant de la ruse ou d’une arme. 
Donc, si aujourd’hui le fait que ce sont les Juifs et les Chrétiens évangélistes qui victimisent les Musulmans du Proche-Orient justifie tout à fait de prendre la défense de ces derniers, cela ne veut pas dire qu’on « prend parti » dans leur guéguerre eschatologique. Parce que si demain ce sont des Musulmans qui martyrisent des Chrétiens ou des Juifs (et ils l’ont déjà fait par le passé), ce sont ces derniers qu’il faudra alors défendre.