NICOPOL

@Hervé Hum

Merci de vos très intéressants commentaires.

Sans y répondre méthodiquement et dans le détail :

Vous avez raison, il y a des juifs non-sionistes (y compris, voire surtout, parmi les plus « ultraorthodoxes »). Ca ne veut pas dire qu’ils ne partagent pas le délire millénariste et messianiste des sionistes adeptes du Grand Israël, bien au contraire. C’est juste une divergence sur un détail technique concernant le retour des Juifs en Israël (doit-il s’agit d’un retour décidé et organisé par les Juifs, ou imposé par Yahvé ?). Il y a donc peut-être alliance de circonstance avec les Palestiniens, mais au fond, c’est le même suprémacisme racialiste et le même mépris des « goyims ».

Sur votre lecture « marxiste » de la première guerre mondiale, je la partage assez largement ("la veille de la guerre les travailleurs français et allemands fraternisaient et s’unissaient pour obtenir des droits sociaux, le lendemain allaient au front pour s’entretuer par la formule magique « la patrie en danger », alors que seule la classe prédatrice ou bourgeoise était en danger« ). Mais cette grille de lecture purement matérialiste n’explique pas forcément tout, surtout lorsqu’on commence à parler de son »salut éternel« . Là, le saut dans l’irrationnel est vite fait. Mais comme vous le dites, »je ne suis pas spécialiste de la question religieuse«  

Par contre lorsque vous écrivez qu’ »il ne peut y avoir que deux systèmes politique et économique, soit le communisme, soit le capitalisme (toutes les autres idéologies ont seulement prétention de concilier la chèvre et le chou, mais c’est de la fumisterie)« , là, je ne vous suis pas. Il me semble que c’est une lecture binaire ou manichéenne des choses, alors que de mon coté je me reconnais dans des philosophies de l’équilibre comme celles d’Héraclite ou de Camus (ou, pour citer Aristote : »l’équilibre n’est pas un juste milieu, c’est un sommet« ).

Ayant dit tout cela, je ne vois pas forcément très bien en quoi toute votre appareil argumentatif »sans défaut" (je vous croie sur parole !) remet en cause ce que j’ai écris dans mon article ? 

@alinea
Airyanem Vaejah, la terre des Aryens dans les textes sacrés zoroastriens, correspondant plus ou moins à l’étendue de l’Empire perse...
A ma connaissance, l’Iran n’a jamais invoqué ces textes pré-islamiques pour réclamer l’Afghanistan ou l’Ouzbékistan (mais s’ils le faisaient, bien entendu, ce serait critiquable). 
Quant aux Juifs, d’une part, ils venaient plutôt de Mésopotamie, pas de Palestine (dans la Bible c’est la « terre promise » de Moïse à la sortie d’Égypte, pas la terre d’origine de ces tribus hébreux). D’autre part, les « juifs » actuels de l’Etat d’Israël ne sont pas des descendants de ces « hébreux » de l’antiquité, mais des européens de l’est ashkénazes. 
Pour le reste, je suis bien d’accord. Nous avons encore le cerveau et les fonctionnements cognitifs des premiers Homo Sapiens d’il y a 300 000 ans (et sans doute beaucoup aussi de nos ancêtres primates). 

@Jelena
Sans les milliards de l’oncle Sam, Israël ne serait sans doute même pas capable de produire des oranges 
Le problème, pour comprendre la situation actuelle, c’est que justement, on ne peut pas le faire en dehors de l’aspect religieux. Sinon, comment expliquer les actes en apparence complètement irrationnels des différents protagonistes ? Parce que justement, on est dans l’irrationnel. On peut expliquer beaucoup de choses par des raisonnements géopolitiques, économiques... mais pas ce qui se passe aujourd’hui au Moyen-Orient, hélas. 

@JPCiron
Tous ces débats sont très intéressants...
Mais en fait, le vrai problème des religions abrahamiques, ce n’est pas tant le monothéisme (on peut en effet, comme vous le dites fort justement, en voir des formes plus anciennes dans d’autres civilisations) que le dualisme. I.e. ce n’est pas qu’ils n’ont qu’un seul dieu, c’est que ce dieu est « Dieu » (avec une majuscule,) un Dieu créateur, transcendant, supra-naturel. 
Dans le paganisme, les dieux vivent dans la Nature, la « phisis ». Ils n’ont pas créé le monde, n’en ont pas fixé les lois cosmiques, ils ne le gouvernent même pas vraiment.
Avec Yahvé apparaît une nouvelle forme de divinité, la divinité métaphysique, législatrice, qui décide du Bien et du Mal. Dieu est à sa Création la même chose que les Formes platoniciennes à la matière (parallélisme de représentation qui explique la fusion aussi facile entre Christianisme et Platonisme avec Saint Augustin).  
Je vous renvoie à l’un de mes articles qui aborde ce sujet (« A la racine de la brutalité occidentale — pourquoi le reste du Monde ne veut plus de nous »).
Bien à vous,

@Alex la Plume
On stigmatise à juste titre l’Iran pour la vague d’attentat des années 80. Mais bien entendu, on oublie de rappeler dans quel contexte tout cela s’inscrivait, à savoir le soutien tout à fait critiquable des pays occidentaux à l’Irak dans le conflit que Sadam Hussein avait provoqué contre l’Iran à l’instigation des USA (toujours envoyer les autres faire la guéguerre à sa place...).
L’attentat du Drakkar peut ainsi être considéré comme un acte de représailles contre l’engagement direct de la France dans ce conflit (prêt d’avions de combat à l’Irak, dite « opération sugar »).
C’est un peu comme le conflit en Ukraine : on agresse l’adversaire sans que personne n’en parle, et lorsqu’il riposte, alors là, on sature les médias de gros titre du genre « agression non-provoquée » et patati et patata... Un comportement typique de pervers-narcissique dont sont coutumiers les dirigeants occidentaux ces dernières décennies.
J’espère que vous ne tombez pas vous-même dans ce détestable travers ?