NICOPOL

@Jean Keim
Je n’ai pas l’impression que nous disions tout à fait la même chose.
Ce qui définit l’ « idéologie », dans ma façon de voir, c’est de prendre son système d’idée ou « modèle de représentation » pour la réalité. On peut avoir plein de bonnes idées, à condition de se rappeler qu’il ne s’agit que de ça, d’ « idée », de productions mentales, et que le seul juge reste la réalité de la phisis. 

@alinea

Pas du tout !! l’origine c’est, du grec : de l’intérieur, de l’intimité, réservé aux seuls adeptes

Ngiéé ? Mais c’est à peu près exactement ce que j’ai dit (« Ce qui est « à l’intérieur », dissimulé, caché... », et donc réservé à une « élite spirituelle »). 

@Gollum

« Platon je laisse tomber je ne le connais pas et je me méfie fort des mauvaises interprétations »

Dire que Platon représente le dualisme en philosophie, ce n’est pas une « interprétation » de ma part, c’est quasiment une définition ! C’est quasiment systématiquement le premier philosophe qu’on mentionne dans les manuels de philosophie pour illustrer ce qu’est le dualisme...

« Notons toutefois qu’il y a des mathématiciens, dits platoniciens, qui postulent l’existence réelle des objets mathématiques (...) Ils ne sont pas forcément dualistes pour autant ».

Ben !? Justement si, si vous dites que ces mathématiciens sont platoniciens (ou plus justement pythagoricien), c’est que, quasiment par définition, ils sont « dualistes » ! Ou alors, c’est que vous utilisez le mot « dualiste » dans un sens différent, qu’il faudrait que vous précisiez pour qu’on se comprenne ! 

« sage ou élite c’est pareil »

Mais pourquoi donc ? Là aussi, il faudrait qu’on s’accorde sur le sens des mots. Etre « sage », ce n’est pas la même chose que de faire partie d’une « élite » — et c’est bien la confusion des 2 qui, chez bon nombre de « philosophes professionnels », mènent à la « dictature des idées »... 

« Tout autre est le dualisme d’origine abrahamique. Il est absolu. Rien de commun entre Dieu et les créatures ou le monde ».

On est bien d’accord. Mais c’est exactement le même type de dualisme, de différence de nature, de « métaphysique », qu’il y a chez Platon entre Monde des Idées et monde sensible. D’où, à nouveau, la facilité avec laquelle Saint Augustin (dans La Cité d Dieu) pourra faire l’équivalente Monde des Idées = Cité céleste et Monde sensible = Cité terrestre.

@alinea

« C’est pas caché »

Euh, c’est la définition et même l’étymologie du mot « ésotérisme »... Ce qui est « à l’intérieur », dissimulé, caché... Si vous parlez de quelque chose qui ne répond pas à cette définition, il vaut mieux utiliser un autre mot (comme, par exemple, « sagesse », comme je le fais moi-même).

@Gollum

« le dualisme Yin/Yang qui s’intègre au sein du monisme du Tao ».

Il ne faut pas confondre « dualisme » (existence d’une réalité « métaphysique » au-dessus du « monde physique » de la nature) et « dialectique des contraires » dans un même plan moniste, comme chez Héraclite ou le Taoïsme. 
Dans un cas, il y a « verticalité », dans l’autre cas, il y a dynamique et harmonisation sur un même plan horizontal.

« je ne suis pas sûr qu’il fut réellement dualiste »

Platon est LE représentant archétypal du dualisme philosophique, avec son Monde des idées / Monde sensibles — de la même manière que le judéo-christianisme est LE représentant archétypal du dualisme religieux (Dieu créateur / création, Monde céleste / monde terrestre...). Ce qui explique au passage la facilité avec laquelle les 2 ont fusionné...

"Sinon je ne vois pas en quoi il n’y aurait pas possibilité d’une élite spirituelle. Le Tao Te Jing d’ailleurs en parle. On y distingue l’homme vulgaire qui rit aux éclats quand il entend parler du Tao et le sage qui ne rit pas et le vit".

La notion de « sage » est bien différente de celle d’ « élite ». Au demeurant, dans le bouddhisme par exemple, la sagesse n’est pas réservée aux seuls ermites vivant dans des grottes, elle est compatible avec la « vie quotidienne ». La « voie du milieu » du Bouddha, c’est justement trouver un équilibre entre l’hédonisme et l’ascétisme. 

« un boulanger ne sera jamais un initié taoïste, sans une pratique adéquate, et une métaphysique adéquate »

Mais justement, dans une vision moniste des choses, il n’y a pas d’ « initié », il n’y a pas de « métaphysique » !
La « sagesse » au sens moniste, ce n’est pas accéder à des niveaux supérieurs de connaissance (ça, c’est ce que Chögyam Trungpa appelle le « matérialisme spirituel », i.e. l’utilisation de la « spiritualité » pour renforcer son égo). C’est au contraire la libération de toutes les constructions mentales qui nous empêchent d’être en harmonie, simplement et directement, avec le monde.