NICOPOL

@Jean Keim
Alors, nous sommes d’accord 

@Hervé Hum
J’extrapole peut-être un peu vos propos, mais le ton général de certaines de vos interventions est quand même un peu hautain (je vous paraphrase : « mon argumentation est infaillible, si vous réfléchissez honnêtement vous ne pourrez qu’être d’accord avec moi, si ce n’est pas le cas, c’est que vous n’aurez pas eu la capacité ou bravoure intellectuelle de remettre en cause vos certitudes »).

Bref... 

Je n’ai pas l’impression que vous m’ayez complètement répondu sur le concept de « propriété émergente », qui est pourtant au cœur de mon argumentation sur « le tout est plus que la somme des parties ». C’est une notion purement scientifique, popularisée notamment par Ilya Prigogine en physique (je vous renvoie à mon tout premier article sur AgoraVox « Le monde s’est-il créé tout seul » — presque 20 ans déjà, tout ça ne nous rajeunit pas  ) et Richard Dawkins en biologie de l’évolution (par exemple dans « Climbing Mount Impossible »).

Et puis, qu’appelez-vous l’ « être » ? Est-ce avec une majuscule, sans majuscule, l’Etre ou l’« étant » ? J’en reviens à ma question : êtes-vous heideggerien, nietzschéen (la « volonté de puissance »), bergsonien (l’ « élan vital »), spiritualiste... ?

Je ne vous pose pas ces questions pour vous embêter, mais pour essayer de mieux comprendre de quel « point de vue » vous parlez. J’espère que vous essayez aussi de comprendre le mien. 

@Hervé Hum

Bon, là, aller plus loin nécessite votre volonté de poursuivre la discussion.

@Hervé Hum
Cher Hervé, vous avez manifestement une conception un peu à sens unique de la « discussion » et du « dialogue », puisque vous semblez n’y voir qu’un processus inéluctable au bout duquel vos interlocuteurs n’auront d’autre choix que de se rallier à vos vérités (sous peine de se faire taxer de « lâcheté » ou de « malhonnêteté intellectuelle », si je vous lis bien).
Ce n’est pas particulièrement enthousiasmant comme invitation, je n’y répondrai donc pas. Libre à vous de penser que c’est parce que je ne veux pas « prendre le risque de devoir remettre en questions [mes] certitudes actuelles » (de quelles « certitudes » il s’agit, au passage, je me demande bien).

@Gérard Luçon
Merci du lien.

P-E Blanrue écrit :

Bref, réduire l’Iran à une caricature contemporaine pour faire plaisir aux bouchers israéliens, c’est oublier que cette civilisation fait partie des matrices spirituelles profondes du monde auquel nous appartenons encore aujourd’hui.