NICOPOL

@Panoramix
Ce n’est pas qu’il y a un lien systématique, c’est que (selon moi) l’harmonie est concevable et possible (mais bien sûr pas garantie) dans le monisme, alors qu’elle n’est ni concevable ni possible (et donc jamais atteinte) dans le dualisme.

Sur la « hiérarchie » et la « verticalité » des polythéismes... certes, mais c’est une hiérarchie à l’intérieur d’une même Nature ou Cosmos, d’une même dimension immanente, avec des différences de degré certes, mais pas de nature. Rien à voir avec la hiérarchie dualiste, dans laquelle le sommet est hors de la nature, dans une autre dimension métaphysique ou religieuse. Le Dieu de la Bible n’est pas seulement différent de l’homme par « degré », il l’est « par nature » : c’est le Créateur et non une partie de la Création.

@Panoramix

Suite aux divers échanges fort intéressants, il me semble également que le matérialisme est une forme de monisme, si les mots ont un sens.

@Enki
Ecoutez, Enki, je ne veux rien vous « faire croire ». Je vous donne des définitions communément admises en philosophie de ce qu’on entend par « monisme », « matérialisme », « dualisme », et selon ces définitions, il est clair que le matérialisme est une forme de monisme.
Ensuite, vous pouvez utiliser ces mêmes mots avec d’autres définitions, du moment que vous les précisez (même si c’est au risque de compliquer la discussion si vos définitions sont non-standards).
Sur le fonds, par ailleurs, je ne suis pas en train de défendre contre vous la position matérialiste ou physicaliste. Je me contente d’essayer de clarifier les concepts. Si on fait abstraction de ces questions de terminologie, je ne pense pas que nous soyons en désaccord sur l’essentiel.
Bien à vous,

@Enki
Diriez-vous, du coup, que la mécanique quantique n’est pas matérialiste ? Du coup, elle est quoi ? Spiritualiste ? Dualiste ? Ou bien moniste « neutre » ?

Une fois n’est pas coutume, je m’en réfère à la définition usuelle du matérialisme, telles que rappelées par Wikipedia :

’’Le matérialisme est un système philosophique qui soutient non seulement que toute chose est composée de matière mais que, fondamentalement, tout phénomène résulte d’interactions matérielles, y compris l’esprit et la conscience (...) En tant que système philosophique, le matérialisme appartient à la classe des ontologies monistes (...) Les conceptions philosophiques qui s’opposent au matérialisme incluent l’idéalisme, certaines formes de pluralisme philosophique, le dualisme, ou encore le spiritualisme’’.

C’est précisément mon point (notamment : le matérialisme n’exclut pas l’existence de l’esprit). En précisant néanmoins que, parmi les « conceptions philosophiques qui s’opposent au matérialisme », certaines sont à l’intérieur du monisme (’’spiritualisme’’, peut-être cette ’’forme de pluralisme philosophique’’ que serait le monisme neutre), d’autres à l’extérieur, dans le camp métaphysique (’’idéalisme’’, ’’dualisme’’).

Ceci étant dit, et notre échange en est la preuve, il y a sans doute une certaine ambiguïté dans le terme de « matérialisme » et la tendance est à l’utilisation du terme moins connoté de ’’physicalisme’’ :

’’Le physicalisme philosophique est une évolution du matérialisme qui se base sur les découvertes en sciences physiques, afin d’inclure des notions plus sophistiquées que celle de « matière », telles que : l’espace-temps, l’énergie, les champs de forces, etc. Aussi, en philosophie analytique, le terme « physicalisme » est souvent préféré à celui de «  matérialisme », tandis que certains auteurs les utilisent comme synonymes.’’

@GoldoBlack
Les grands esprits se rencontrent ! Tant de modestie ! Je vous laisse entre vous.