NICOPOL

@Enki

Si vous pensez que la différence entre matérialisme et monisme est une affaire de nuances, vous êtes selon moi dans la confusion.

Ce n’est pas exactement ce que je dis, je dis que le « matérialisme » est une forme de monisme (avec le « spiritualisme » et le « monisme neutre »). Et ce n’est pas moi qui ai inventé cela, c’est à ma connaissance une distinction généralement admise en philosophie (notamment en philosophie de l’esprit, et plus particulièrement dans les débats sans fin autour du « libre-arbitre »).

Et donc, si vous voyez de la « confusion » dans cette manière de voir et de nommer les choses, j’ai bien peur que ce sois vous qui n’y voyiez pas très clair ou ne fassiez pas l’effort de comprendre cette grille d’analyse.

Je précise que je ne cherche pas à vous convaincre que cette grille est la seule possible, ni la « bonne » ou la « vraie » (ce serait parfaitement dualiste  ). Je cherche juste à vous convaincre qu’elle est tout à fait cohérente et robuste. En bonus, qu’elle me semble très utile, en tout cas la plus simple, pour cadrer et structurer le débat.

@Panoramix
Encore une fois, je ne vois vraiment pas ce qui empêche d’avoir une définition purement matérialiste de la réincarnation. Il existe quelque chose qu’on appelle « esprit » et qui est d’ordre matériel (telle ou telle forme de particules encore inconnues...) ou une émanation de la matière (comme une « onde » ou un « champ »), et après la mort physique d’un organisme, cette chose matérielle subsiste et peut « rentrer » dans un autre organisme.
Je ne dis pas que je « crois » dans une telle théorie. Je dis juste qu’on ne peut pas dire que le matérialisme exclue par principe l’existence d’un « esprit » réincarné.

@Enki
Je n’ai pas dit qu’il y avait quelque chose que je ne comprenais pas. Au contraire j’avais répondu à Gollum que :

l’important est que chacun comprenne celle de l’autre, ce qui, je pense, est désormais bien le cas

Le matérialiste pense qu’il n’y a pas d’esprit dans l’univers. Il ne croit pas non plus à l’existence des âmes.

Comme je l’écrivais quelques messages plus haut :

Le matérialisme est une forme de monisme selon lequel l’esprit est produit par la matière. Il y en a une forme inverse, le spiritualisme, qui dit qu’au contraire c’est la matière qui émane de l’esprit (par « cristallisation »). Et dans le monisme neutre, esprit et matière sont deux manières de se représenter une même réalité qui est à la fois l’une et l’autre

@Claude Courty
Bon, écoutez, M. Courty, moi, au moins, j’essaye d’expliquer mon point de vue et mes définitions à mes contradicteurs. S’ils ne sont pas d’accord avec moi, libre à eux d’argumenter, je répondrai toujours avec plaisir, y compris et surtout s’ils sont convaincants. Mais si vous le prenez sur ce ton professoral et prétentieux, on s’en tient là.
Je vous laisse donc à vos pyramides. Au plaisir de ne plus vous lire sous mes articles,

@V_Parlier
Merci.
La période dite « moderne » se définit comme le « coup d’avance » pris par la civilisation occidentale sur le plan technologique, consacré par nos différentes « révolutions industrielles ». Mais ce ne fut pas toujours le cas : à une autre époque, les Perses, les Arabes, la Chine bien sûr, étaient en avance sur le plan de la technique (architecture militaire, transport, médecine...). Et les Espagnols, en découvrant la capitale Aztèque de Mexico-Tenochtitlan, ont été stupéfaits par la propreté et la salubrité de cette « mégalopole » de l’époque (la Renaissance européenne se caractérisait par la saleté repoussante de ses villes).
Je dirais même plus que cette période « moderne » est en train de prendre fin et que les pays non-occidentaux ont fait plus que nous rattraper (ils nous dépassent même déjà militairement, cf. missiles hypersoniques etc.). Nous assistons en direct à un basculement civilisationnel où, comme disent les jeunes, c’est plus ici qu’ça se passe, mais chez nos voisins asiatiques.
La Russie, de par sa position géographique, son histoire et sa mentalité, se situant à la frontière, et n’ayant aucun mal à masser de l’un à l’autre. Tant pis pour nous à l’Ouest...