njama

« Dans le doute, abstiens-toi » , expression connue également chez nos voisins anglo-saxons
« When in doubt, forbear » !
Comptez-vous pulvériser l’adage Monsieur le professeur honoraire ?

Puisqu’il s’agit d’un problème scientifique, ne conviendrait-il pas d’abord de résoudre ces controverses scientifiques avant d’aller plus avant en plaçant le débat sur le terrain politique ?

Pourquoi pas un moratoire ? ou pourquoi tant de précipitations alarmistes ? pour quoi ne pas s’abstenir encore un peu ... faire preuve de patience, ne pas céder à la panique des modes, des rumeurs, des peurs infondées, du grand méchant loup qui va tous nous manger ...
Le scepticisme mène à l’Ataraxie (paraît-il).

Le principe de précaution, nouveau syndrome qui caractérise déjà de début du XXI° siècle ?
Appelons celui-ci Syndrome de Copenhague puisqu’il est une variante un peu inversée de celui de Stockholm, les climato-crédules ayant été pris en otages cette foi-ci par quelques grands financiers philanthropes avec lesquels ils tombent en sympathie ! bien qu’ils ne parlent que de leur faire les poches ...

Le réchauffement global n’est pas confirmé par les données !

Refroidissement global de 0,71 deg C de 1878 à 1911, soit 33 ans
Réchauffement global de 0,53 deg C de 1911 à 1944, soit 33 ans
Refroidissement global de 0,48 deg C de 1944 à 1976, soit 32 ans
Réchauffement global de 0,67 deg C de 1976 à 1998, soit 22 ans.

Entre 1998 et 2008, il est vrai que la tendance moyenne a été d’une croissance de 0,02 ºC par décennie. Quasiment nulle. [...]
Ainsi, en considérant les données du GISS et les décennies 1998-2007 et 1999-2008, les tendances sont respectivement de 0,18 ºC et 0,19 ºC.
relate Le Monde du 20.10.09.
Laissons de côté ces pinaillages sur la décimale concernant cette variation de température entre 1998 et 2008 , qui tournent autour de savoir s’il faut ou non prendre en compte le phénomène cyclique El Nino.

Le climat semble alterner périodes de refroidissement et de réchauffement sur des cycles d’environ 33 ans avec de légères variations d’amplitude sur ces différentes périodes (0,71 / 0,53 pour les refroidissements par ex.).

Il conviendrait donc, me semble-t-il, d’attendre encore quelques années pour sagement observer si effectivement cette période de réchauffement que nous connaissons depuis 1976 va encore durer ou non, et si nous aborderons prochainement le phénomène inverse de refroidissement.

La surpopulation n’est-elle pas un mythe ?

6 milliards d’individus ça paraît très impressionnant évidemment quand le chiffre est lancé à brûle-pourpoint !

Un mythe entretenu qui arrangerait bien cette petite oligarchie technocratique, politique, financière, pour ne pas remettre en cause ce cher modèle d’économie qu’elle essaie tant bien que mal de contrôler par le jeu des marchés, des échanges internationaux, de plans du FMI, de l’OMC. Jeu dans lequel les denrées alimentaires sont une monnaie d’échange contre de l’acier, ou de la technologie, avant même leur but premier de nourrir les habitants de chaque nation.
Un mythe qui arrangerait bien cette mentalité conservatrice qui ne voudrait surtout pas toucher à son bien-être si chèrement acquis, mais qui sera remis en question d’une façon ou d’une autre un jour.
Le concept ’d’autonomie alimentaire"  comme but premier politique à atteindre, ne fait pas recette dans les hautes sphères des pouvoirs, alors qu’il semble être le b-a_ba d’une amorce de solution.

La surpopulation, une explication facile, un bouc-émissaire ?

Si vous prenez les pays un par un en prenant comme référence la France, qui n’est pas du tout surpeuplée, 96,3 hab./km2, vous constaterez qu’il y a très peu de pays surpeuplés, hormis l’Inde ou la Chine qui impressionne avec ces 1,3 M d’hab.. La Chine a un territoire bien plus vaste que l’Inde.

la Chine 136 hab./km2
les États-Unis 31,15 hab./km2
les Pays-Bas 393 hab./km2
l’Algérie 14 hab./km2
la Russie 8,3 hab./km2
Inde 349 hab./km2
Allemagne .230 hab./km2

Brésil 21,6 hab./km2 / Bolivie 8 / Argentine 14 / Mexique 54 / Canada 3,42

L’Inde avec ses 1 milliards d’habitants a une densité de population inférieure aux Pays-Bas et, en densité, est presque 3 fois plus peuplée que la Chine !

Quasiment tous les pays d’Afrique ou d’Amérique du Sud ont des densités de population faible. L’ensemble des Amériques est également loin d’être surpeuplé. Le vaste continent africain (30 millions de km² et 33 hab/km2) avec son 1 milliard d’habitants n’est pas surpeuplée.

L’Australie 2,6 hab./km2 - La Nouvelle-Zélande 15 hab./km2

Premier producteur de viande bovine, les Etats-Unis sont aujourd’hui aussi au cœur du dévelloppement des agro-carburants. ...
En 2006, 20 millions de m3 d’éthanol ont été produits, utilisant 6 millions d’hectares de maïs, soit 19 % de la surface dédiée à cette céréale.

Cheptel bovins en millions de têtes :
USA 105 (4° cheptel bovin mondial après l’inde , le Brésil et la Chine)
Brésil 167
UE (à 27) 88

Et si, simplement, nous mangions un peu moins de viande, ainsi que le faisaient nos grand-parents ?
Réduire les cheptels ou la population ?

Pourrait-on en justice se prévaloir du doute pour priver quelqu’un de liberté, le condamner ?
Par principe de précaution enfermons-le .... !!!!!!!!!!!!!!
Impensable.
Un faisceau de présomptions ne fait pas la preuve.

Qu’il s’agisse de science ou de justice, le procédé de raisonnement est le même. Le consensus ne fait pas la démonstration.
Or, ici ce consensus d’appliquer par principe de précaution certaines mesures est scientifiquement douteux. 

9 décembre 2009 (Nouvelle Solidarité) – Hier, 140 scientifiques réunis en marge du Sommet de Copenhague sur le Climat, ont publié une lettre ouverte au Secrétaire général des Nations Unies, demandant à l’ONU de fournir des preuves expérimentales pour étayer ses affirmations sur le « danger d’un réchauffement climatique causé par l’homme ». Nous publions ici une traduction française de cette lettre.

Lettre ouverte au Secrétaire général des Nations Unies

A lire [...]
 
Conclusion

Il n’est pas de la responsabilité des scientifiques réalistes du climat de prouver qu’un dangereux changement climatique causé par l’homme n’est pas en marche. Il appartient à ceux qui avancent cette thèse et promeuvent des investissements massifs pour résoudre ce supposé problème, de démontrer de manière convaincante que les récents changements climatiques ne sont pas principalement d’origine naturelle et que si nous ne faisons rien, un changement catastrophique surviendra. Jusqu’à maintenant, ils y ont failli.

Le père Noël est-il vacciné ?

Les chiffres, on leur faire dire ce que l’on veut.

6 milliards d’individus c’est très impressionnant par exemple !

Mais si vous prenez les pays un par un en prenant comme référence la France, qui n’est pas du tout surpeuplée, 96,3 hab./km2, vous constaterez qu’il y a très peu de pays surpeuplés, hormis l’Inde ou la Chine qui impressionne avec ces 1,3 M d’hab.. La Chine a un territoire bien plus vaste que l’Inde.

la Chine 136 hab./km2
les États-Unis 31,15 hab./km2
les Pays-Bas 393 hab./km2
l’Algérie 14 hab./km2
la Russie 8,3 hab./km2
Inde 349 hab./km2
Allemagne .230 hab./km2 ...

L’Inde avec ses 1 milliards d’habitants a une densité de population inférieure aux Pays-Bas et, en densité, est presque 3 fois plus peuplée que la Chine !

Quasiment tous les pays d’Afrique ou d’Amérique du Sud ont des densités de population faible. L’ensemble des Amériques est également loin d’être surpeuplé.

Aucun rapport avec la grippe, bien sûr.
100 morts ça impressionne ! mais beaucoup moins si on compare ce nombre de décès à d’autres causes bien plus mortelles ... et quand on sait que c’est étalé sur 6 ou 8 mois (L’OMS à mis son niveau à 6 en juin 2009), et que la plupart de ces personnes décédées souffraient de pathologies graves.