non666

Bonjour Fergus, etant moi meme Breton, je me sens concerné.

La vraie question est : Nantes, peut elle regagner une legitimité comme chef lieu de Bretagne alors qu’elle a été le chef lieu d’une region artificielle de « pays de loire » ?

De plus la position de Rennes est plus centrale.
Si le departement est effectivement condamné a disparaitre, cet argument a un certain poids.

Enfin, Nantes a d’autres attributs qui font qu’elle ne pereclitera pas : son port, ses universités, son pole economique regional.

L’interet est de toute façon de partager unc ertain nombre d’atttributs entre ces deux villes.
Elle se sont bien entendues pour la construction de l’aeroport commun.
Il faut etre clair, les opposants à la réunification se limitent à une seule caste dans une seule ville : les politiciens regionnaux, toute tendances confondues de nantes.
A la trinité, ville voisine, les gens sont depuis longtemps tres favorable à la reunification.
Idem partout ailleurs.

La seule vraie question de cette reunification est le devenir des « pays de Loire » en tant que region viable. Doit on refaire une province "Maine Anjou Tourraine ?

La quiestion est d’ailleurs la meme pour les deux Normandies (une autre imbecilité née de l’avidité des Maires de Rouen qui ne voulaient pas que leur ville soit subordonné à la Capitale historique de la Normandie) et des autres regions economiquement peu viable (Corse ? , Auvergne et Massif central qui devraient fusionner...)

Le concept de syndicalisme chrétien semble avoir du mal a survivre aux innombrables coups du biparpisme qio a partagé les diffrentes vaches a lait institutionnelles entre « interets de gauche » et interets « de droite ».

Les marxistes avaient déjà fait main basse sur les actifs de la première CFTC en y devenant majoritaire puis en virant la notion de syndicalisme chretien de sa denomination.
La CFDT actuelle , on ne le revelera jamais assez EST le coucou qui a viré l’oiseau de son nid .... il faut dire que des decennies de patronage chretien avait doté la CFTC originelle d’un patrimoine immobilier qui attirait la convoitise de la racaille marxiste aux doigts crochus mais au discours genereux en apparence...

En se refondant la seconde CFTC avait meme du bataillé pour recuperer ce nom jeté aux oubliettes par les marxistes de la CFDT mais qui pretendait quand meme en garder la PROPRIETE , pour empecher la resurgence d’un syndicalisme chretien.

Aujourd’hui , le combat qui règne dans les toutes puissances federations du transport ferré est surtout un combat entre ceux qui ont la gouvernance effective des entreprises (SNCF, RATP) et de leurs richissimes CE et ceux qui postulent à les remplacer.

Le champs de bataille est imposé par le gouvrnement qui en accord avec les decisions de Bruxelles se doit de privatiser tout le secteur, pour que des Bouyghes,, des VIVENDI et consorts puisent faire des benefices avec les biens nationnaux que nous financons depuis des decennies.
Ceux qui ont le pouvoir de nuisance (CGT, Sud-Rail, CFDT) s’affrontent donc aux « petits syndicats » pour preserver leurs emplois fictifs, leurs privilèges contre la paix sociale.
La pauvre CTFC ne font donc pas le poids, une fois de plus , entre les mafias « de droite » et les mafias « de gauche ».

Ok Alpo.
On rajoutera juste qu’en France, la noition de syndicat « representatif » n’est representative que par la Loi.

Entre autres critères, pour etre « representatif » un syndicat doit, en France, « avoir eu une attitude patriotique à la Libération ».
En clair, avoir été resistant le dernier jour suffit....
Pour la CGT, cette definition etait necessaire puisqu’entre la signature du pacte germano-soviétique et l’Opération barberousse , les communistes et la CGT sont...collabos !

L’autre avantage ENORME de cette aatribut NECESSAIRE pour etre jugé representatif par la loi est que les syndicats qui n’existaient pas avant ..ne seront jamais representatifs....
La representativité a l’ancienneté !
Belle democratie ou la notion de representativité n’a plus besoin d’etre validé par les trvailleurs eux memes....

Mais rassurez vous, avec la reforme de l’election présidentielle, on y vient peu a peu.
Ce sont les Maires, tenus par les subventions departementales et regionnales hauyement politique qui definissent ceux qui sont aptes a etre candidats...
C’est le « bipartisme unique » qui se profile à l’horizon, dès qu’un changement hors de ce qu’ils ont prevu risquera d’etre majoritaire.

« La » droite gagne ...
OUI mais laquelle ?

La droite souverainiste/nationnaliste ?
Surement pas, puisque ce sont bien les pouvoirs des etats nations qui sont rognés au profit de strutures apatrides non elues (OMC, FMI, NATO , Commission europeenne...)

La droite humaniste et sociale ?
Surement pas puisque ce sont toutes les protections sociales qui sont lentement mais surement detruites au profit de la seule Loi du marché et que tous les monopoles d’Etat sont bradés aux multinationnales

La droite liberale, celle a qui profite la mondialisation, celle dont les tenants les plus visibles possedent la presse(en france mais aussi à l’Etranger) ?
La c’est quand meme assez flagrant !

Croire au « gauche-droite » sans dire quelle droite et quelle gauche n’est pas anodin.
Cette reduction du debat a longtemps profité a la gauche et a elle seule puisqu’elle nous forcait a cohabiter, nous gens de droite, avec des gens que nous ne frequentions pas forcement....
Aujourd’hui, avec l’effondrement du communisme , cette caricature ne profite qu’a UNE seule droite : celle qui etait la plus montrée du doigt par la racaille marxiste , celle des liberaux pur jus adepte du laissez faire (des benefices)

A droite, en acceptant cet amalgame, nous devenons les idots utiles de la mondialisation liberale comme les socialistes ont été les idiot utiles d’un marxisme auquel plus personne ne croit.
Cet amalgame n’est possible que parce que le controle sur l’information est total , totalitaire et que les complices de cet amalgame sevissent sur tous les medias.

Ce à uoi on s’etonnera on rajoutera qu’il est etonnant dans ces temps de rigueur budgetaire de voir le gouvernement sarkozyste acheter 100 millions de doses de vaccins pour 64 millions d’habitants qui ne sont pas tous vaccinables....

De plus , meme les dernières definitions de la pandemie ne font pas de nous une population particulièrement a risque ou sans immunités.
Certaines populations agées ont en effet des immunités contre toutes les grippes, y compris l’espagnole , a force d’y avoir été confronté , chaque année depuis un demi-siècle.

Il ne reste donc que peut de pistes pour justifier cette communication a outrance ;

1) Justifier le subside indirect à l’industrie pharmaceutique « durement touchée » par l’obligation d’etre en concurrence avec les génériques des molecules decouvertes depuis plus de 20 ans

2) Avoir un argument de reserve contre les rassemblements, les manifestatiosn , voire les emeutes quand le bon peuple se rendra compte que la racaille qui nous gouverne a menti sur toute cette crise ( « qui etait derriere nous.... », « ... qui ne frappera pas la France ») et qui voit déjà « les fremissement de la sortie du tunnel » !
Plus efficace que la Loi martiale et la FEMA reunit : la grippe !

3) Occuper un nombre suffisant de « cases » au journaux télévisés pour qu’on n’ait pas parler du fond des dossiers qui fachent (l’Irlande vote ? , les decisions REELEMENT entérinées au G20 par ceux qui pretendaient « refonder » le capitalisme et qui n’ont fait que redonner des jetons de casino boursier a NOS Frais a ceux qui avaient perdu les leurs.....)

4) Ne pas parler ni de l’origine desormais connue du SIDA, ni des disparitions de fioles d’armes bacteriologiques et chimiques aux etats unis.....