non666

1) la Source , c’est le SUN, le sommet du bon gout et de la culture anglo-saxonne.

2) Le Pays c’est la le Royaume Uni ou tout s’achète ou la City et l’ile de man sont des paradis fiscaux , ou sont nés tous les mecanismes qui viennent d’exploser pendant la crise.

3) L’info c’est un changement de sexe dont on ne sait rien, au final.

Ceci dit, il y a des gens qui naissent avec un zizi, ce qui les identifient à la naissance comme des garçons.
Le reste reste de l’equipement ne descendant pas à la puberté on finit par constater qu’ils ont des ovaires et un vagin refermé qui donne l’impression d’etre le sac a testicules....
Dans ce cas, la on corrige l’identité sexuelle et la micro mutation ( qui est le mecvanisme normal de diffrenciation entre garçons et filles)
C’est le seul type de ca ou l’operation est legal,e chez nous autres, civilisés.
Car tout autre « changement de sexe » ne pourrait etre accompli avant la majorité et un bilan psychologique complet.
Mais chez les barbares, tout est possible, meme le fait que ce soit une des innombrables
Hoax que nous a vendu le SUN et son camarade de jeu , le Daily miror.....

Comme cela a été dit plusieurs fois sur d’autres sujets similaires,cette affaire en cache d’autres :

1) L’affaire des fregates de Taiwann
2) L’ensemble des noms de personnes privées qui ne devraient PAS se trouver sur les listings d’une banque de compsensation qui ne devrait connaitre QUE des etablissements enregistré comme tel par la banque de france et l’autorité des marchés financiers....sauf que les « private banking » , client VIP et autres privilegiés etalent chaque jour davantage leurs privileges , leur non-respect de la loi commune et leur capacité a se moquer des regles nationales et internationales.


De plus il est stupefiant de voir Nicolas Sarkozy porté plainte pour diffamation.....alors que le nom indiqué est celui de son père .
Est il chef de famille ?
Son père est il incapable juridiquement...sous tutelle ?

De plus il porte plainte pour diffamation contre DeVillepin alors que celui ci n’a pas rendu public ces informations.... mais par contre Sarkozy oui !

Enfin, président dans un costume trop grand pour lui, Sarkozy, gardien des institutions de part celle ci, la viole en permanence .
Il ne devrait pas etre jugé pendant son mandat mais reussit a divorcer, a faire harceler par ses valais du ministere de la justice qui bon lui semble....


Un nobliau austro hongrois arrogant et brutal, courageux derriere son peloton de protection (moins quand il etait face a Jacques Martin qui lui a peté la gueule....) ne peut polus s’appuyer que sur son arme ultime :
L’Eglise Cathodique de son ami Bouyghes qui en fait une victime quand il est bourreau, qui en fait la « meilleure chance pour la droite » (apres avoir diffamé, ringardisé et diabolisé tous les autres candidats).

Un petit nobliau agent des etats unis et d’israel et un quarteron de patron corrompus qui se paient la democratie grace à la presse....voila se qui dirige la France.

Vivement que cela pète.

C’est faux, il a tenu DEUX promesses :

1) Le bouclier fiscal pour ses commanditaires qui sont aussi les agents d’influences de l’opinion publique (Dassault, Lagardère, Bouyghes, Rottschild, Bolloré, Arnault) et ceux qui l’ont fait élire grac à leur controle des médias.

2) Le passage en force du TCE, contre la volonté du peuple, la seule promesse qui concerne son mandat présidentiel (les institutions) et qu’il acait noyé sous un tas de promesses ne concernant pas le président de la république mais la majorité parlementaire (programme social et economique)


Il a juste oublié de parler de ses autres intentions concernant les attributs de souveraineté de notre pays pendant la présidentielle.
Par exemple il avait promis « qu’il avait changé » (qu’il n’etait plus le leche cul des etats unis que nous avions constaté de 2001 à 2004 mais nous a fait rejoindre l’Otan en "oubliant d’en parler pendant la campagne.

Vous voyez , il faut etre juste , cette homme a tenu au moins une promesse qui etait dans son mandat....

Bilan de ce post :

1) ouin, ouin, ouin, c’est trop inzuste.
2) Aucun argument autre qu’une diabolisation de tes adversaires (nazislamique, ce qui ne veut RIEN dire)
3) « avec nous ou contre nous » : la menace nazislamique ou le « camp du bien ».

Mais rassure toi.
Quand la menace nazislamique , islamique tout court ou nazi tout court sera plus polluante que la menace bushiste et sioniste , nous nous en occuperons.
De toute façon, nous autres, gaulois de souche, nous serons forcement dans le camps des europeens , du bon gout et de la civilisation occidentale puisque par definition, l’occident , c’est nous.

Oui, vive la censure imposée par ceux qui pensent juste et conforme a ceux qui ne pensent pas comme eux !

Et qui decide , au fait, sinon les lecteurs ?

Parce que la ton rgumentation est quand meme ENORME.
Des posts sont au sommets des votes (donc jugés valable par la communauté) et devraient etre interdit parce que... ils schlingent ?

Tiens je me prends, au hasard, comme sujet.
Tu en connais beaucoup de mes posts sans arguments, sans raisonnements ?
Quand a ceux qui demandent les suppressions, quels sont leurs arguments au fait ?
Ne lisez pas, vous pourriez aimer ou trouver cela juste ?
Tu te place en situation de libre penseur qui ne voudrait trouver que tes gens qui partagent ton opinion....

Fait comme d’autres de tes camarades, achete toi un empire de presse !
Regarde Lagardere, Bouyghes , Rottschild, Dassault , Bolloré, ils mettent les pions qu’ils veulent dans leur groupe et ceux ci chantent exactement les chansons qu’on leur demande de chanter ....

Non soyons plus violent encore.
Que ceux qui ont des arguments descendent dans l’Arene.
Parce que basiser le pouce en pleurnichant et en esperant que cesar-modérateur prononcera la mise a mort, ce n’est pas vraiment ce qui va enrichir le debat sur internet.

Autand rester sur TF1 ou sur Europe 1 si tu veux du politiquement correct ou de l’opposition d’apparence.