non666

"....vérifient la chère loi de Mike Godwin. "

Sauf qie la "loi de godwin" n’en est pas une, en tout cas pas une vraiment nouvelle.

C’est juste une reecriture de ces bonnes vielles rhetoriques classiques et dialectique marxiste qui nous expliquait deja que lorsqu’un participant n’a plus d’argument, il est reduit a l’insulte, ce que nous verifions ici quotidiennement.

A cela "godwin" a juste rajouté un tabou, une sacralisation de plus :

Le genocide des juifs est incomparable et toute evocation , comparaison de leur martyr avec d’autres est une insulte, prouve la mauvaise foi de l’interlocuteur et merite de clore le debat et d’excommunier l’inconvenant...

Une hierarchisation des drames imposé via internet par des interets tres facile a identifier, n’est ce pas ?

Le point godwin, le mythe de la "civilisation judeo-chretienne" sont ce que Chomski appelle le judeocentrisme, je crois. Chez les goy qui n’ont pas besoin de reinventer chaque mot commun, on dit nombrilisme, je crois.

Ah, j’aurai bien expliqué au bon peuple les règles de la manipulation de foule, de la propagande, mais que voulez vous, le premier article ne passe pas meme pas le soviet des "bons" redacteurs bien installés et qui entendent bien garder leur controle sur ce qu’il est bon de penser.

L’humanité, le monde , liberation  : cela fait 3 journaux de gauche "nationaux"pour une gauche qui est largement minoritaire aujourd’hui, c’etait donc de toute façon 2 de trop.

regardez a droite, tout le monde lit le Figaro, le journal qu’il est trop bien !

Comme ça maintenant a droite les nationaux, les chretien democrates et les liberaux pensent tous que l’UMP est dans le vrai !

Sauf que cette condamanation sera cassée, comme toute les autres.

Les lois europeennes garantisent en effet la liberté inconditionnelle d’expression et d’opinion.

Le pen n’est pas les eul a avoir pu faire invalider les decisions de ce type au niveau europeeen.

Or la hierarchie des normes (=des lois) fait désormais, les decisions inquisitoriales des tribunaux locaux( français) sur ce qu’il est bon de penser doivent se plier a la toute puissance des règles europeennnes.

Il est vrai que la presse française ne fait pas beaucoup de pûblicité sur l’invalidation des decisions française sur ce thème.

Les deux ne sont pas incompatible , le peritate.

La politique , c’est d’abord et surtout la question de savoir ou chacun place son cercle de solidarité.

D’un bout a l’autre des possibilités on a :

1) chacun pour soi , des liberaux

2) les regionalismes

3) les nationalismes

4) Les mondialistes qui comptent aussi les liberaux...

Les mondialistes, qu’ils soient marxistes ou liberaux ne peuvent construire leur utopies qu’en detruisant toute proctection toute solidarité locale. Leurs diabolisation s’appelent "combat contre les fachismes" , "lutte contre les protectionnismes " pour justifier l’ouverture des marchés ou l’utopique altermondialisme.

A partir de la chacun choisit son camps et son cercle de solidarité mais pour les marxistes l’empilement n’est bien sur pas geographique mais social.

La seule chose dont il faut etre conscient est qu’on detruit soi meme ses reperes, ses cultures, ses liens quand on accepte de laisser echapper le pouvoir a son propre cercle de decision.

Cette regle , à la lumière d’une Europe qui confisque les pouvoirs souverains des nations pour les confier a des institutions apatrides, hors de tout controle democratique prend toute sa valeur.