non666

Il y a le chat, en effet moult contradictions dans ce gouvernement.

Il est composé de tous les anciens responsables du gouvernement precedent, mais se dit en « rupture » avec le passé.

Nous tiendrons nos promesses des presidentielles , mais nous refusons d’assumer le passé qui est le notre ... Bon cette election a quand meme eu un peu le gout de la fin de « l’etat de grace ».

En 6 semaines, c’est un record.

Pour l’instant, seuls les plus impliqués dans le passif du passé sont tombés. Mais soyons patient, si au premier parjure (Nous mettrons en place un bouclier fiscal...) le recul est si nette avec les pronostics du premier tour, je plains ceux qui mettront en oeuvre la reforme (elle aussi promise) des retraites...

Helas non, ces histoires la nous regardent.

La mise en notoriété des Sego/Sarko s’est faite sur les memes recettes, avec les memes moyens mediatiques, les meme complices journalistes.

Les deux ont joué leur couple comme d’un levier a l’epoque de la tele realité. C’etait la mode des Royal-Hollende, Sarkozy mari et femme, MAM @ POM, Bernadette et Jacquouille la fripouille...

Ils ont ont deliberement utilisé leur moitié comme relais de leur propre popularité et amplificateur de celle ci.

Dans les deux cas qui sont aujourd’hui mis en avant, les couples n’etaient pas que des images de pub, des produits qu’on vendaient dans les journaux et à la TV, c’etait aussi des couples avec des roles dans leurs partis respectif.

Avec un Hollende chef de parti et une Royal candidate aux presidentielles, chef de Region, il n’y a pas que la partie intime de leur couple qui est en cause, il y a aussi des mandats republicains, des roles au sein de leur parti.

Avec une cecilia qui a été pendant des années le point d’entrée unique de nicolas aussi bien comme chef de parti, ministre, president du 92, maire puis conseiller municipal de Neuilly, nous ne sommes pas dans les secrets d’alcoves, mais bel et bien dans celui de la com officielle d’un homme politique.

Dans les deux cas, la situation est la meme. Si il y a du rififi entre Fabius et DSK , cela devrait etre publique mais nul ne devrait en parler s’il s’agit de Royal Hollende sous le pretexte qu’ils couchaient ensemble ?

Ces gens la ont deliberement mis leur vie de famille en scene pour monter en notoriete, pour etaler leur « jeunisme », leur « modernité de couple ». « Famille recomposée » pour l’un, « couple en union libre » pour l’autre, mon dieu que c’est tendance !

Et la, patatras , les cartes qu’ils ont eux meme posé sur la table sont en fait de piètres atouts et nous sommes priés de regarder ailleurs ?

Pas de quartiers ! Ils ont joué, ils ont perdu.

Il est trop facile de fuir ses responsabilités, comme Sarkozy au referendum qui n’a pas été defendre le oui au dernier moment, en pretextant un probleme de couple qui tombait a pic, les sondages etant mauvais...

Mais on peut elargir le cercle de ces problematiques. D’autres hommes politiques etalent allegrement leur homosexualité...uniquement dans les milieux « homo ». Mais cette homosexualité ne serait pas utilisable par leurs adversaires ? Facile la prise du Marais, à Paris dans ces conditions !

On peut dire aux communautés a laquelles on appartient « Je suis des votres, votez pour moi », mais on ne peut pas se le faire repprocher par les communautés a laquelle on n’appartient pas sous le pretexte de la non-discrimination ?

Il va falloir arreter de nous prendre pour des cons.

A partir du moment ou la campagne présidentielle etait hors sujet, ou les thèmes evoquées etaient ceux des legislatives et ou aucun des journalistes vedette n’a eu le courage de le dire, il ne faut pas s’etonner que la « redif », 3 semaines après, des memes arguments soient un echec « commercial ».

Les manipulateurs de l’information ont mis en scene une presidentielle en forme de programme gouvernemental.

Personne ne semble contester un president qui joue en fait le role de super premier ministre, choisi de reformer son parti juste avant d’en quitter la presidence( histoire de ne pas subir ce qu’il a fait a Chirac...)

Quand ceux qui sont sensé etre les gardiens des institutions les pietinnent, les violent, s’assoient dessus, pourquoi voulez vous que les français s’associent a leurs pitreries ?

La TVA est devenue « sociale » après qu’elle ait été rendue publique.

C’est la visite chez Barroso, qui a obligé la France a relever les impots après les remarques de Bruxelles et les promesses electorales demagogiques du couple Royal et du nobliau autro-hongrois.

Besson a surtout servi d’alibi en denonçant les socialistes qui avaient le meme projet dans leurs cartons...

Après avoir avoué, l’UMP en est aujourd’hui au deni et Sarkozy se parre des attributs de la defense du pouvoir d’achat pour essayer de reprendre la balle au bond.

L’Histoire retiendra que s’il a fallu 30 ans a Chirac pour avoir l’image consacré d’un opportuniste pret a toutes les promesses, toutes les trahisons, tous les parjures, il n’aura fallu que 30 jours a Sarkozy.... !

Encore une fois, c’est Borloo qui a le triste role du bouc emissaire. Il avait deja remplacé Sarkozy a la TV, une semaine avant le refererendum sur le TCE, quyand celui-ci, au vu des sondages annonçant le resultat, avait preferé nous jouer le role du mari cocu plutot que d’etre associé a la defaite...

Je ne suis pas sur qu’ils vont tous accepeter bien longtemps d’etre obligé de suivre le gnome dans toutes les directions et d’avoir l’obligation de lui servir de fusible dans ses echecs , a chaque fois.

Je crois que vous n’avez vu que la partie emmergée de l’iceberg.

Toute l’arnaque n’est pas la.

L’arnaque est dans le fait d’avoir tenu le discours de la reduction d’impot, du « bouclier fiscal » pour rassurer les français moyens las d’etre tondus et retondus.

Mais comme Barroso, et toute la chienlit de Bruxelles, est revenu rappeler les règles de l’orthodoxie financière du marché unique (sous controle des banquiers apatrides de la banque centrale europeenne), la TVA est apparue comme le moyen magique de dire l’un (on va baisser les impots) et de faire l’autre( on les augmente)

Depuis une semaine, les journalistes nous abreuvent d’explications sensées nous convaincre de l’extreme nouveauté et du coté « social » de ces mesures.

La pravda ne ferait pas mieux...

Personne ne se pose la question de savoir pourquoi la droite UMP au pouvoir depuis 5 ans n’y a pas pensé avant.

Ont ils deliberement saborder la politique de Raffarin, puis de De Villepin pour ne proposer les solutions que maintenant ? Quels beaux deputés nous avions et qu’il est juste de les reelire !

Bref les promesses multiples et contradictoires de la campagne sont desormais en phase operationnelle et il va falloir toute la rhetorique des journaliste/propagandistes de l’UMP pour nous expiquer que cette augmentation d’impot indirects entre dans la catégorie « sociale » et ne viole pas les promesses de baisse d’impot et de bouclier fiscal...

Car si un bouclier fiscal a 50% est mis en place, on devrait, en bonne logique, avec une TVA a 25% etre limité a un impot sur le revenu de 25% maximum pour les plus-aisés, n’est ce pas ?

Nous qui ne sommes pas les plus riches, on ne paira donc que 5% ou 10% ?.... (rire de la foule)

La premiere arnaque est donc devoilée et le plus scandaleux n’est pas qu’il n’ait fallu que quelques semaines pour qu’elle soit mise en place, mais que les journalistes s’evertuent a nous expliquer que cela n’en soit pas une.

Comme les curés en 1789 qui nous expliquaient que pour servir bien Dieu, il fallait servir son seigneur, les journalistes meritent deja bien leur place sur la charette.

Vive la Guillotine !