non666

Votre caricature est un peu longue et verbeuse pour finir par sortir 2 pauvres arguments en forme de caricature :

1) Le scrutin majoritaire fait voter pour des hommes « connus » alors que la proportionnelle ferait voter pour des listes d’inconnus

Le scrutin qui s’annonce montre au contraire que pour etre elu ou reelu , certains sont pret a vendre leurs ames, leurs idées pour avoir a nouveau un siege. « Avec nous ou contre nous » leur font comprendre Bush et Sarkozy en leur expliquant qu’ils seront egorgés s’ils ne signent l’allegeance a Nabot 1er.

Comment un scrutin proportionnel peut il etre pire que cette assemblée de feals qui s’annonce ?

Dans un scrutin de liste, il serait au moins obligé d’avoir l’opinion du parti et sa caution. En 2007 les deputés qu’ils soient gaullistes, socio-democrates, liberaux purs jus, europeens convaincus, nationalistes ou atlantistes soumis n’ont qu’un seul choix : Etre UMP ou ne pas exister.

Il faut dire que quand on promet tout et son contraire, on trouve forcement ce qu’on cherche chez le beau parleur.

Ceux qui vont sortir des listes ne seront pas elu sur leur nom, contrairement a votre premier argument, mais parce qu’ils auront le macaron Sarko-compatible sur leurs affiches. Ils seront moins que des numeros sur une liste, ils seront des suppletifs sommés de servir .

2) L’apparition de la proportionnelle ferait apparaitre des partis multiples et fantaisistes:partis des femmes, des arbres et donc des hommes troncs ?.... (rire de la foule)

Il risquerait surtout de faire surgir au grand jour les 3 droites que l’OPA des liberaux sur le RPR moribond a dissimulé.

La droite nationale a TOUJOURS été la droite dominante, que ce soit a l’epoque du RPR ou avant. C’est le renoncement du RPR a sa doctrine gaulliste, et donc souverainiste qui a fait grossir le FN. Cette droite la ne peut que ressurgir. Il suffit d’attendre le remplacement de LePen et les trahisons de Sarkozy sur le TCE refusé par le peuple. L’insecurité, l’immigration, les emplois delocalisés devraient vite terminer egalement l’actuel etat de grace.

La droite chretienne democrate est plus que jamais revenue derriere Bayrou. On peut dire que c’est le seul fruit de l’ambition d’un homme, mais c’est un fait. C’est une famille coherente et desormais, elle sera de moins en moins incarnée par les « socio-traitres » passés a l’UMP.

Quand aux liberaux, il n’est pas etonnant qu’on ne les entendent plus puisque, de fait, ils controlent desormais completement l’ump ;

Les familles de droites vont reapparaitre, c’est inevitable. On peut meme pronostiquer a coup sur que cette ressurgence apparaitra avec les premiers coups durs, les premières trahisons que subiront ce gouvernement ou celui qui sortira des legislatives.

Car un elu qui se sera toujours vendu comme gaulliste auprès de ses electeurs aura du mal a justifier l’acceptation de la mondialisation cachée qu’est le TCE.

Il suffit d’attendre.

L’UMP en pretendant faire la synthèse

Jacob, mon fils...

« Ali le chimique » est une pure invention de la propagande US, cela n’a jamais été un surnom utilisé en Irak.

De plus, contrairement a ce que sous-entends ce surnom , l’IRAK n’EST PAS RESPONSABLE de HALLABJA. Cela a été confirmé par une enquete de l’ONU, puis par le pentagone lui-meme !

Nous avons d’ailleurs eu un excellent et fort evoquent numero du New York times qui en première page parlait de « Ali le chimique » et en page 5 de la confirmation par les autorités US de l’impossiblité que l’Irak en soit responsable.

Tout est affaire de gaz de combat utilisé. Celui qui a servi est en dotation de l’Iran, mais aussi, on en parle moins de la Turquie....

Meme si l’Iran est soupçonné en premier, les deux autres compères non plus ne sont pas de grands partisans de l’independance du Kurdistan.

Mais bon, quand on est pret a croire Kouchner, BHL et toute la clique sur l’existence de campas de concentration en Yougoslavie, je suppose qu’on est pret a croire la propagande US sur Hallabja, celle d’Israel du Sabrah, Chatillah et Jenine ...

Lerma a décidé de nous faire rire :

« La solution américaine de pacification ,semble porter ses fruits auprès de la population qui n’acceptent pas les crimes et meutres au nom de la religion et d’idées extrèmistes »

La solution yankee (les AMERICAINS du Bresil et du canada n’y sont pour rien...) est un echec pour tout le monde, sauf les derniers defenseurs de GWB, le lobby juif, les interets petroliers texans.

Eux ils s’accrochent jusqu’au bout a cette « solution » absurde, car si l’echec est etabli( et il l’est !) le prix a payer sera trop elevé a admettre.

L’erreur a été de tuer Saddam Hussein. Un arabe laic, qui « tenait » la region...

Remplacer une dictature locale par une dictature militaire etrangère n’est jamais la solution, surtout dans cette region du monde.

Heureusement en France, derriere Sarkozy, a contrario meme des etats unis et de la grande bretagne, le Bushisme a trouvé des alliés....(rire de la foule)

Nier les autres(« les palestiniens ne sont pas un peuple ») tout en montrant du doigt les negationnistes de son Histoire, voila qui resume tout...

Encore une fois, les juifs n’ont JAMAIS été ni le premier, ni le plus important des peuples de l’actuelle Palestine. Leur royaume ephemère n’est pas le premier ni le plus important non plus.

Alors qu’ils doivent leur reimplantation sur place a la volonté des nations unies, nier l’existence des palestiniens autochtones est scandaleux.

De plus, histoire d’en rajouter une couche, les Juifs, comme un partie des actuels palestiniens d’aujourd’hui semblent descendre des ESSENIENS.

« Les juifs sont des arabes comme les autres ». (Timsit ?)

Le probleme n’est donc pas de demander aux palestiniens d’arreter d’exister mais de leur rendre les terres qui devaient etre leur lors du partage de 1947.

C’est ça qui garantira la paix, rien d’autres. Sinon, l’autre option est effectivement le genocide ou la deportation (nettoyage ethnique de l’un par lautre...)

Mais quand on accepte d’emprunter ce chemin, on perd definitivement le statut de victime eternelle et la compassion des goyims...

Informaticien egalement je suis 100% CONTRE le vote via internet, le vote par machine electronique et tout ce qui y ressemble.

La democratie est l’affaire de tous. Y compris des illetrés, des non-informaticiens, de ceux qui refusent d’avoir une télé chez eux, de ceux qui ne veulent pas d’informatique à la maison.

Il y aura egalement toujours des gens qui ont peur des ordinateurs comme il existe des personne qui refusent de prendre l’ascensuer, les escalators et tutti quanti...

Le vote ne doit pas etre reservé a une elite, meme sur des critères qui nous paraissent atteignable par tous.

Ca, c’etait pour le couplet « democrate ».

L’autre aspect est que je ne crois absolument pas a la sincerité maintenue d’un syteteme qui ne serait pas verifiable .

Or la verifiabilité implique le controle, la trace, les logs et donc, la perte de l’anonymat. Dans un pays qui a vu 10 patrons de presse, de groupes medias, d’instituts de sondages nous organiser l’lection qu’ils voulaient, je ne confierait jamais la democratie a une poignée de mercenaire, fut ils confrères informatiques...

Donc non, une fois tous les cinq ans, on peut passer dans l’isoloir pour designer son executif et son legislatif. Ce systeme garantie le controle sur toute la chaine et l’anonymat.

Sauf bourrage d’urne decelable par la presence de scrutateur de tous les partis, il n’y a pas de triches.

Un trucqueur electronique ne serait meme pas decelable.