noop

Votre article est intéressant.
Je suis en désaccord pratiquement point par point.

D’abord vous confondez (volontairement ou non) « diversité » et « métissage » qui sont deux conceptions différentes. La deuxième citée venant se substituer à la première après son échec prévisible.

Ensuite les évolutions que connaissent les sociétés occidentales déboucheront à un moment ou à un autre sur un clash. Il se produira lorsque telle communauté ne sera plus, ne saura plus si elle est en situation de dominer ou d’être dominer sur un territoire donné appelé nation... Cette période de transition démographique sera la période de tous les dangers.

Nos hommes politiques, nos irresponsables l’ont bien compris, mais ils savent qu’il est trop tard pour éviter l’écueil. Alors de la diversité, qui suppose la juxtaposition de comunautés et phénotipes différents qui deviendront antagonistes, ils nous exhortent au métissage. Métissage des cultures, mais aussi biologique... une tradition française selon M. Sabeg.

Personnellement je n’ai aucune envie de voir mon pays se métisser d’islam... Quand je vois la dernière trouvaille des Afghans « modérés » (pas les Talibans) je m’inquiète de ce qui adviendra lorsque les adeptes de cette religion seront en position de force dans mon pays.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/04/01/l-afghanistan-prevoit-une-loi-liberticide-pour-les-femmes_1175377_3216.html

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/04/11/loi-sur-la-femme-un-responsable-afghan-denonce-l-invasion-culturelle-occidentale_1179774_3216.html

Sur les sujets chers à Mme Boutin il est toujours difficile d’avoir un débat serein.
Avortement, mariage homosexuel, homoparentalité...
En fait les deux "camps" pour essayer d’imposer leur point de vue sont tentés de caricaturer et leur position et leur adversaire, oubliant souvent au passage l’essentiel, les interessés.

Il ne s’agit pas d’être pour ou contre l’avortement ou d’en faire la "promotion", l’avortement existe, et il s’agit de mettre fin à la situation des femmes lorsqu’il n’y avait rien sinon la répression et illégalité.
Il ne s’agit pas d’être pour ou contre le mariage homosexuel ou d’en faire la promotion, les couples existent, il s’agit de ne pas pénaliser des gens qui n’ont pas choisi, mais qui sont homosexuelles.
Il ne s’agit pas d’être pour ou contre l’homoparentalité ou d’en faire la promotion, ça existe dans les faits, et il s’agit de mettre fin à des situations ubuesques.

Le problème en l’occurence c’est que certains effectivement en profitent pour casser des repères (genre Mamère) et tout relativiser et d’autres pour s’opposer se sentent obliger de radicaliser leur position conservatrice (genre Boutin).

Ca ne sert jamais le débat.

Personnellement j’ai surtout l’impression :
1 que la crise existe.
2 que pour certains c’est l’opportunité de joué les super pompiers, regardez moi comme je suis fort, genre Sarkozy.
3 que pour d’autres c’est le moment rêvé tant attendu, le grand soir à l’horizon, il est là on le voit, genre Besancenot.
4 que pour d’autre c’est la certitude de faire de bonnes affaires... les Madoff & Cie par exemple.
5 que pour le peuple ça va être l’occasion de se serrer la ceinture encore un peu plus fort.

Après la terre tourne et tournera encore.

Attali l’a dit "nous sommes en 1933" :
http://www.dailymotion.com/user/noop/video/x8jvzh_attali-nous-sommes-en-1933_news
Une déclaration qui est juste là pour entretenir le catastrophisme ambiant et qui vient donner raison aux 5 points ci-dessus.

Un vrau humoriste le Emile.
Comme Besancenot quand il déclare que Mme. Besse à un "problème" avec AD... Je me marre. Moinsez, moinsez, ça vous détend. Bisou