noop

Effectivement.
Il y a ces deux options.
Ceux qui n’ont pas pris consciences (assez rares je crois quand même).
Les cyniques qui pensent en tirer avantages à court et moyen termes et ne se rendent pas compte ou ne préfèrent pas y penser (un bon paquet, une partie de la gauche dite de gouvernement et le grand patronat).

Mais il y a cette troisième catégorie.
Ceux qui le font délibérement par haine du système actuel (plutôt à l’extrême gauche). Pour le mettre à bas. Chose qu’ils ne sont pas parvenu à faire au paravant par la lutte des classes.
Et aujourd’hui leur credo, c’est tout faire pour faciliter l’entrée de nouveaux arrivants même dans des conditions très mauvaises, c’est adhérer à une politique réformiste (ou laisser faire) même si il la trouvent molle et allant en apparence contre leur but, c’est attendre que la situation soit vraiment mure pour en tirer profit.

Ce qui est terrible dans cette histoire c’est la collusion d’intéret entre la finance, la gauche et l’extrême gauche... Ca rend l’affaire un peu pliée d’avance.
Et il faut en tenir compte pour mettre en place les stratégies politiques et sociales de demain, sans penser que l’on reviendra à un "âge doré" du "c’était mieux avant".

Je partage l’essentiel de votre message.
L’attitude de nos "élites" sera vu dans quelques temps comme une trahison par bêtise ou par cynisme. Ils ont mis en place tout les éléments d’un probable chaos.

Encore une fois l’autre jour chez Taddéï, il était "étonnant" que Cohn-Bendit qui se réjouit d’un coté des boulversements dus à l’immigration, alerte de l’autre sur une société italienne au bord de la guerre civile, pour cause de mauvaise intégration des nouvelles vagues de migrants. Mais chez lui c’est clair le cynisme l’emporte, il souhaite juste maintenir tranquille les peuples européens par une politique réformiste et non révolutionnaire en attendant que la situation soit irréversible. Attitude qui n’est pas toujours comprise dans son propre camp, par des gens moins cyniques et plus naïvement radicaux et pressés de voir le résultat de leurs oeuvres.

Pour l’homme qui se croit "dieu", il y a du vrai. C’est ainsi. N’est-ce pas d’ailleurs une des lectures du pêché originel ? L’homme cherche et vise à trouver sa survie éternelle... Des milliers d’années qu’il ronge, lime, les barreaux de son ignorance pour savoir...

A partir du moment où le peuple et non plus les "nobles" a assumé au prix de sa vie, sur les champs de bataille, les choix ou les erreurs politiques des gouvernants, des puissants, ces derniers ne l’ont plus été "puissants".
La démocratie s’imposait à l’évidence. Quitte à payer le prix fort autant le faire avec une possibilité d’influer sur son destin de peuple.
Que le peuple ne se montre pas souvent, comme avant lui les rois, à la hauteur, qu’il soit si facilement manipulable et conditionable, je n’en disconviens pas, mais in fine c’est lui qui "assume"...
Vous l’aurez compris je ne partage pas votre nostalgie pour l’ancien régime.

Franchement, avez-vous à ce point perdu toute capacité de discernement pour (ne pas) voir (sans avoir à la lire) que les journalistes des années Mitterand (post-soixante-huitard) étaient non pas des "marxistes" mais des "à gauche toute" ?
Mamère en étant le plus bel exemple.
Mais il ne cache pas la forêt.
Vraiment c’est étonnant.

"Cette terre est une terre arabe"

Quelle terre et depuis quand ? Les juifs étaient absents il y a deux mille ans ?
C’est avec ce genre d’affirmation que le problème a de "beaux jours" devant lui.

Il faut essayer de renoncer à la loi du plus fort, pour se rapprocher de la loi équitable.