olaf_le_preux

Euh..."brûler les sorcières" ...

Ce qui est plaisant dans ce forum, c’est de constater le décalage entre l’expression de la pensée culturelle dominante (cf contenu des journaux télévisés, p.ex) et la vivacité des réactions concernant ce domaine qui nous place à la croisée des chemins epistémologique, "scientifique" et "spirituel".
Sur ce thème, pour nos masses média, c’est "Circulez, y a rien à voir !"

Cher Tyner,

Ce que me montre à nouveau votre réaction ("... préférez accuser les "rationnalistes" d’affreux a priori."), c’est l’importance centrale de la considération à apporter à nos interlocuteurs.
Sans faire de l’angélisme, nous ne pouvons prétendre n’avoir aucun à priori, ne serait-ce qu’inconscient, et je prends ce "reproche" pour moi-même aussi, bien sûr.
Par contre, je vous assure ne pas penser que vos à priori seraient plus affreux que les miens...Diversité et non hiérarchie, puisque, nous sachant ni vous ni moi porteurs d’une connaissance totale et irréfutable, nous sommes renvoyés dos à dos par notre imperfection.

C’est d’ailleurs bien pour construire un ensemble de conceptions le plus solides et le plus universelles possibles, éradiquant progressivement les à priori, les illusions, les erreurs que nous nous devons d’être à la fois rigoureux vis à vis de nous-mêmes, des faits, et sincèrement désireux de comprendre et sérieusement étudier les idées des autres, même et surtout quand elles contredisent les nôtres : c’est cela pour moi la voie de la véritable science (ça y est, rassurez-vous, j’ai fini ma petite sortie morlisatrice).

Et donc, concernant l’influence des planètes et ou constellations sur l’existence terrestre, je n’en sais rien et estime ne pas avoir les moyens de décréter qu’elles sont IMPOSSIBLES.

Que diriez-vous ? Que vous pensez SAVOIR qu’il est définitivement impossible qu’il existe aucune forme de corrélation, de quelque nature que ce soit, entre l’environnement cosmique et nos plantations ?
J’avoue ne pas pouvoir me prononcer, et c’est cela que je voulais exprimer en écrivant "concernant la possibilité que ces idées correspondent un tant soit peu à une (quelconque) réalité".
Peut être serez-vous d’accord avec cette stricte formulation...

Bonjour,

Bien que ne connaissant pas le contenu précis des idées portées par l’anthroposophie, deux remarques :

- est-il rigoureux d’affirmer que l’influence de telle ou telle constellation, planète ou autre corps céleste sur des plantations est obligatoirement inexistante ? Cela est-il démontrable logiquement ou prouvable scientifiquement ?
Si vous posez la question à n’importe quel logicien ou épistémologiste sérieux, je prends tous les paris qu’il répondra NON.
Il est donc très dangereux pour tous ceux qui prennent fait et cause contre ces idées de se placer ainsi, par une sorte de "pari de Pascal" inversé, dans une attitude péremptoire de certitude, et - c’est un peu triste et assez révélateur - de mépris souvent aggressif concernant la possibilité que ces idées correspondent un tant soit peu à une réalité.
Sauf, bien sûr , à considérér qu’il ne serait pas grave d’avoir et d’affirmer des conceptions aléatoires.
D’autant que des résultats bien concrets et pratiques, sinon probants, peuvent être portés au crédit de l’agriculture bio-dynamique.

- j’avoue avoir été et être encore l’"allié objectif" des antroposophes, sans le savoir précisément jusqu’à cet article, car je consomme avec plaisir des produits Welleda et les apprécie beaucoup. Du coup, leur combat rejoint celui plus général d’une pléthore d’associations, sociétés et particuliers qui agissent pour une société, des conceptions et des produits que l’on pourrait qualifier pour faire simple d’"originaux".
Je vais donc signer leur pétition, quitte à être brûlé comme sorcier fricotant avec les sorciers (mais ça, ça n’a pas changé depuis le moyen-âge).

Sincéres amitiés à tous.

Mahmoud Mouhammad Taha a été pendu en 1983 raison de ses opinions sur l’interprétation par ses contemporains d’un texte et des actes d’un homme appartenant au patrimoine de l’humanité (Mahomet).

En 2006, après avoir été en but à l’hostilité d’un certain islam, Mohamed Taha (sic), directeur de la publication du journal El Wifaq, dans ce même Soudan, est assassiné en stricte continuité des appels à l’élimination de criminels "directeurs de conscience" se réclamant de leur terrible interprétation de ce même patrimoine.

La coïncidence des patronymes est frappante.

Or, la pensée de Mahmoud Mouhammad Taha  est pertinente, intelligente, cohérent.

Je ne connais pas celle de son homonyme, seulement que, "malgré son appartenance au Front national islamique, Taha n’hésitait pas dans ses colonnes à parler de l’effet dévastateur de l’islamisme radical ".

Opposer à un discours sensé la brutalité d’un meutre c’est admettre la faiblesse de l’esprit, la prééminence de la matière sur la pensée, ce qui est le contraire du message essentiel de l’Islam.

C’est aussi avouer son incapacité à démontrer la soit disant erreur de celui qu’on désapprouve.

Face à cette question, que chacun choisisse son camp, l’Esprit ou sa négation par la barbarie. Dieu reconnait toute chose à sa véritable teneur.

Tout mon respect et mon amour fraternel pour les familles de ces deux soudanais qui sont les vrais martyrs de l’Islam.