Tableau de bord
- Premier article le 06/03/2017
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 3416 | 45 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Réflexions au sujet de la démission de Florian Philippot du Front National
2334 visites 21 sep. 2017 | 39 réactions |
La réalité du « pluralisme » des temps de parole
1975 visites 6 mar. 2017 | 6 réactions |
Derniers commentaires
-
@_Ulysse_
Le solde français, même s’il ne cesse de se réduire sous l’impulsion des politiques ubuesques mise en oeuvre ces dernières années, demeure encore largement excédentaire (jusqu’à quand).La chute de la part nucléaire dans notre production correspond à une baisse du facteur de charge global du parc (puisqu’aucune centrale n’a été encore fermée), pour des raisons liées à l’entretien des centrales, à leur mise à niveau dans l’optique d’une prolongation (grand carénage), mais aussi du fait de décisions contestables de l’ASN, qui a obligé certaines fermetures qui ne s’imposaient pas (notamment les quatre réacteurs du Tricastin, qui ont couté quelques TWh de production à l’exploitant). -
@pemile
« Oui, sur cette année seulement ... »Non : hausse également en 2015 et 2016 avant 2017.« pour compenser « Les nombreuses indisponibilités des centrales nucléaires » »...et pour compenser l’intermittence de production du solaire/éolien. Vous avez vu la progression de la production gaz dans le même temps ? Elle a doublé sur un an !De toute façon c’est une démonstration par l’absurde : on ne saurait mieux mettre en évidence qu’une baisse de notre production nucléaire conduit corrélativement à une hausse de nos émissions, « indépendamment » de l’augmentation significative de capacité d’origine intermittente par ailleurs (2763 MW rien qu’en 2017) ! CQFD.« Ce même document précise aussi que pour la même période la puissance installée baisse de 13% dont -42% pour le fioul ! »Même remarque que pour le bien nommé « simplet » : à quoi bon se glorifier d’une baisse des capacités fossiles si cela ne se traduit pas concrètement dans la réalité par une baisse de nos émissions, voire même au contraire par une hausse comme actuellement ?Les objectifs priment les moyens, or votre monomanie vous conduit à inverser les priorités : peu importe les conséquences pourvu que l’on fermât des centrales nucléaires !« L’autre document (2014) que vous avez mis en lien, déclare « on constate que les émissions de CO2 du secteur électrique diminuent de 40% par rapport à l’année passée. » »Oui, en 2013 donc. Depuis 2014, comme je l’ai dit, hausse continue. A qui la faute... ? -
@pierrotb
Opérateur national monopolistique... pour sûr que vous devez soutenir la réforme du ferroviaire visant à la destruction de la SNCF !Votre vision se révèle en tout point conforme à l’idéologie néolibérale, qui prone le toujours moins d’Etat et le chacun pour soi individualiste. Pourquoi ne suis-je pas surpris...Pourtant, il faut toujours juger l’arbre à ses fruits : vous qui qualifiez le système de production électrique francais de dépassé et vantez les mérites d’un modèle principalement basé sur de l’intermittent (de facto), au nom d’une prétendue inovation (laissez moi rire : on utilise le vent et les rayons solaires depuis des millénaires) dont vous ne démontrez cependant jamais la bénéficite et les mérites objectifs, il convient de vous renvoyer encore une fois aux réalités :- De tous les grands pays industriels et développés, la France est celui qui dispose du mix de production électrique le plus decarboné par habitant au monde, et celui dont le coût du KWh payé par le consommateur final est inferieur à la moyenne européenne, et en tous cas près de deux fois moins élevé que celui de deux pays (Danemark, Allemagne) qui correspondent le plus à vos orientations. Il est donc peu dire que le rappel de ces quelques éléments factuels bat en brèche vos présupposés en la matière.En définitive ce qui ressort de votre discours, à vous et à quelques autres du même acçabit, est que le sort de la planète et du climat vous désintéressent, et que ce qui compte pour vous c’est l’idéal d’autonomie, qui est pourtant une vue de l’esprit, anthropologiquement.Sauf à disposer d’un patrimoine de plusieurs millions d’€ et vous inscrire au surplus dans une logique égoïste radicale propre à l’hyperclasse nomade, ce qui vous ferait paraitre pour un gagnant (provisoire) de la mondialisation et du libéralisme à tous crins, vous avez en réalité tout à fait le profile d’un idiot utile patenté. -
@pemile
Hausse ces trois dernière années, dont 20,5% pour la seule année dernière. Qu’est-ce que vous ne comprenez pas (ou voulez ne pas comprendre) ? -
@pemile
Si déjà, elles permettent de fermer quelques centrales nucléaires vieillissantes, en quoi ça vous défrise ?Vous êtes atomicien, ingénieur en résistance des matériaux, et accessoirement membre de l’ASN ? Si non vous n’avez pas le début du commencement des compétences pour juger de l’obsolescence des centrales et de leurs réacteurs.Ne pas les prolonger et anticiper la fermeture de moyens de production déjà amortis et qui plus est decarbonés, pour des raisons qui ont tout à voir avec l’idéologie la plus crasse et nullement pour des considérations d’ordre scientifique (le cas échéant), industriel ou commercial, et au préjudice immédiat de nos intérêts économiques les plus élémentaires comme assurément à court terme de nos émissions de CO2 - le comble de la contradiction de nos fausses consciences écologistes - relève en effet de l’hystérie monomaniaque et de la simple gabegie.On nage ici en pleine irrationalité, savamment relayée par nos médiocres et pitoyables dirigeants incultes ou compromis.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération