Onegus

"dès qu’on parle d’islamisme, zalka en bon musulman traite de "tas de merde" Fréderic Lyon comme d’autres tas de Français."

Quand on lit la prose raciste répugnante de ce personnage, digne de la pire littérature collaborationniste et antisémite de l’occupation (Lyon ne fait que remplacer "juifs" par "musulmans"), "tas de merde" est un compliment.

Les derniers fanatiques de la théorie du complot islamiste concourent à confirmer l’ineptie de la version "officielle", leurs ultimes vagissements illustrent leur impuissance face au raz de marée de commentaires toujours mieux argumentés et documentés chaque jour. Leur position devient intenable (et je ne parle pas des petit malins qui viennent jouer les experts en "conspirationnisme" sans rien connaître des faits) Celà ce confirme partout sur le net et ça s’explique tout simplement : la théorie du complot islamiste est beaucoup plus facile à démonter qu’à défendre sur le plan simplement factuel, et toute personne intellectuellement honnête qui se penche réellement sur les faits perçoit très vite les montagnes d’incohérences, de contradictions et d’impossibilité qui réduisent la version "officielle" à un conte pour enfants arriérés...

Toute personne qui ne remet pas en question la version "officielle" vendue depuis 6 ans sans jamais avoir été étayée est soit mal informée soit mal intentionnée.

"The power of nightmares" est une œuvre majeure, étrangement blackoutée depuis sa présentation à Cannes en 2005 (version courte), lire l’article du monde de l’époque :

http://www.lemonde.fr/culture/article/2005/05/14/the-power-of-nightmares-le-pouvoir-americain-comme-fabrique-a-cauchemars_649903_3246.html

Pour le plaisir, le texte d’ouverture du film :

"Autrefois les hommes politiques nous promettaient un monde meilleur. Ils tiraient leur pouvoir et leur autorité des perspectives optimistes qu’ils offraient à leurs citoyens. Ces rêves ne se sont jamais réalisés et les gens ne croient plus aux idéologues. Actuellement, les hommes politiques sont de plus en plus perçus comme de simples administrateurs de la vie publique. Ils ont cependant découvert un nouveau rôle qui leur redonne pouvoir et autorité. Au lieu de produire des rêves, ils promettent désormais de nous protéger de cauchemars, de dangers terribles que nous ne pouvons ni voir, ni comprendre. Le terrorisme international, qui opère par un réseau de cellules puissantes éparpillées de part le monde, est le plus grand de ces dangers. Nous devons le combattre au travers d’une guerre contre la terreur. Ce danger est en grande partie une illusion, exagérée et manipulée par les hommes politiques. Elle s’est répandue, dans nos gouvernements, nos services de renseignement et dans les medias internationaux. Ce documentaire propose de comprendre comment cette illusion a été créée et à qui elle profite. Deux groupes sont au coeur de cette histoire ; les néo-conservateurs américains et les fondamentalistes islamiques. Ces groupes idéalistes sont nés de la faillite du rêve libéral d’un monde meilleur, dont ils donnent une explication similaire. Ils ont changé le monde, mais pas comme ils l’auraient voulu. Ensemble, ils ont créé une vision cauchemardesque d’un mal secret et organisé qui menace la planète. Cette illusion a redonné pouvoir et autorité aux hommes politiques. Ceux qui avaient les peurs les plus profondes sont devenus les plus puissants."

Si l’anglais ne vous fait pas peur, le premier film de la série est visible ici :

http://video.google.fr/videoplay?docid=-53500833677585746

La démonstration de Curtis est magistrale, la guerre "à la terreur" profite évidemment aux deux groupes qui ont pris un ascendant extraordinaire sur la marche du monde depuis la guerre d’Afghanistan : les neoconservateurs américains et les fondamentalistes islamiques. Le Jihad afghan est une idée des néoconservateurs déjà très influants sous Reagan, ils voyaient là le moyen d’infliger un "vietnam" à l’URSS. Ces gens se considèrent aujourd’hui comme les vainqueurs de la guerre froide, prônent ouvertement la domination globale des USA et sont au pouvoir depuis 2001. Les fondamentalistes islamiques, très marginaux avant la guerre d’Afghanistan, ont considérablement étendu leur sphère d’influence, grâce notamment aux milliards de dollars dont ils ont été abreuvés durant plus d’une décennie.

Oui, Al Quaida n’existe pas tel qu’on nous le vend, pas de réseau ou d’organisation globalisée, mais une sorte de "Trademark" qui sert les deux bords, pour l’accusation d’un côté ou la revendication de l’autre, pour semer la terreur dans les populations des deux côtés et poursuivre la montée aux extrêmes...

Quant à l’origine du nom, elle n’est pas clairement déterminée, différentes versions circulent, la plus pausible étant celle-ci :

Tout au long des années 1980, la CIA a dépensé des milliards de dollars d’aide militaire en Afghanistan pour supporter les mujahidin -les guerriers saints- dans leur guerre contre l’Union Soviétique, qui avait envahi le pays en 1979.
Ces guerriers saints furent armés, entraîné et payé avec les dollars de l’impôt Américain. Leurs superviseurs de la CIA compilèrent les noms des chefs moudjahidin dans une base de données informatique, qui fut utilisée par les agences de renseignement pour communiquer avec leurs "guerriers saints". Etant la première de son genre, cette source d’information fut simplement connue comme "La Base", ce qui se traduit en arabe par "Al Qaeda".

Il faut noter aussi que ce n’est qu’après le 11/9 que Ben Laden (ou sa réincarnation médiatique) a commencé à utiliser le terme Al Qaeda...

15 secondes si tu veux, bébert, on peut même pousser jusqu’à 20 si tu veux, ça ne change strictement rien au fait que tous les modèles excluant une démolition contrôlée indiquent une durée d’effondrement minimale de 60 à 90 secondes. Pour descendre en dessous sans inclure l’usage d’explosifs, il faut s’affranchir des bases de la physique newtonienne.

Le NIST n’a toujours pas réussir à produire un modèle satisfaisant (la théorie des pancakes a été officiellement abandonnée), et on attend toujours son rapport sur le WTC7...

Faith : "lol ! Des mecs capables de dynamiter deux tours en toute discrétion seraient capables d’envoyer une dépêche trop tôt ? Chapeau ! Et tu peux m’expliquer quel est l’intérêt pour les auteurs du complot d’envoyer eux-même une dépêche, alors que n’importe quel journaliste sur place pouvait faire cette dépêche ?"

Boone question.
Il n’y avait pas de journaliste à proximité du WTC7, Le secteur avait été évacué et était sous contrôle comme le dit la correspondante de la BBC. Quant à l’intérêt de transmettre l’info aux agences quelques minutes à l’avance, deux possibilités :

-soit c’est une bourde,

-soit c’est délibéré de façon à "fixer" la version de l’effondrement "naturel" dans les médias et court-circuiter tout autre version éventuelle (au cas où un journaliste aurait pu passer entre mailles du filet). On sait qu’une fois une info diffusée sur les réseaux médiatiques globaux, il est difficile de la remettre en question... Je penche pour la deuxième hypothèse, même si ça reste une hypothèse et que le seul fait concret est effectivement que la chute du WTC7 a été annoncé à l’avance.