Pakete

« (...)être partisan ne doit pas vous empêcher de réfléchir au lieu de répéter des slogans tous fait. »

Dit-il alors qu’il ne fait que répéter des arguments tout fait depuis 1500 ans.

Eric, le problème c’est que personne ne révolutionne rien dans ce genre de débat, ni vous ni moi. Il y a simplement une question qui se pose, c’est le rapport de chacun à la communauté (ou l’état, si vous préférez).

Or ce que l’on constate, c’est qu’il y a encore des gens, même si il s’agit d’une « minorité d’une minorité d’une minorité » et/ou qui « ne sont pas intéressés » qui n’ont pas le droit à un rapport équitable dans cette communauté à cause d’un « vide juridique » laissé en plan par un conseil constitutionnel conservateur.

Vous pourrez gloser sur « les égalitaristes veulent-ils couper les têtes et uniformiser ? » que ça n’a aucun rapport : ce qui intéresse les égalitaristes est de compenser les inégalités physiques par une égalité de droit. Un handicapé mental aura ainsi le même rapport à la communauté qu’une personne en bonne santé, un(e) homosexuel(le) aura le droit de se marier (comme n’importe qui d’autre) afin de créer une communauté de biens et faire reconnaître par l’état ses droits et ses devoirs au sein de cette communauté, comme n’importe quel autre couple évoluant en son sein.

Mais vous ne répondez pas à mon objection d’ailleurs. Et merci MarvinBear pour votre lien sur l’INSEE. Merde alors, y en aura des couples homosexuels intéressés par le mariage ? Où sont donc passés vos chiffres à vous, Eric ?

"Homophobie à nouveau. Il ne suffit pas d’essayer d’interdire par tous les moyens un débat pour qu’il n’ait pas lieu. Ce n’est pas la mnaière la plus intelligente de convaincre.« 

Ah non, dire que les homosexuels ont droit aux mêmes droits que n’importe quel autre citoyen n’est pas de »l’homophobie« m’sieur.

Je sais que vous avez essayé de fourrer tout et n’importe quoi dans ce terme via votre torchon, mais être »homophobe« est »[Manifester de] l’hostilité, explicite ou implicite, mais violente et agressive envers des individus dont les préférences amoureuses ou sexuelles concernent des individus de même sexe."

La suite est ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Homophobie

Rien à voir avec votre contorsion rhétorique faussement naïve que vous essayez de nous vendre, même si je doute bien que vous vous félicitiez de votre tentative de manipulation, tentative qui ne marche que chez vous.

@Eric

« Condamner l’homophobie est être un fasciste »

Non monsieur, je condamne l’homophobie mais je ne vous empêche pas de l’être. Et puis arrêtez avec votre couplet de la persécution.

Pauvre petit Eric, il ne peut pas traiter les homos de pédés, c’est vraiment trop injuste.

@Eric

« Débat sans intérêt et sans rapport avec mon article à mon avis. »

Lorsque nous invoquons les lois naturelles, alors nous parlons de la nature. Il faut l’assumer jusqu’au bout, question de rigueur. Nous ne pouvons nous contenter de retirer ce qui nous arrange de la nature et de rejeter ce qui nous dérange, cela s’apelle un biais de sélection et ce n’est certainement pas être de bonne foi.

C’est d’ailleurs une bêtise qui revient régulièrement, alors autant mettre les choses au point une bonne fois pour toute...

Il est étrange de constater qu’à chaque fois que nous (les défenseurs du mariage gay et joyeux - pléonasme ?) amenons des contre arguments facilement vérifiables, vous vous (les « anti ») contentez de balayer d’un revers de main les contre arguments et vous vous réfugiez dans votre chambre en maugréant sur une « loi naturelle » abscons puisque ne tenant que via une interprétation bancale humaine...

@Romain

Il a sûrement compté ceux qui y sont opposés (comme Ariano), mais il a dû oublié les autres (comme par exemple les membres de l’association David et Johnatan).

« Il n’y a pas d’études sérieuses dans le domaine ».

Si, et ce depuis au moins 20 ans.

http://www.scienceshumaines.com/homoparentalite-des-debats-aux-realites_fr_2269.html