Paradisial

Crumpet,

Pour les musulmans, Jésus n’est pas un simple prophète comme vous voudriez le faire croire. Il est bel et bien considéré comme étant Le Messie.

En arabe, il est systématiquement appellé par les musulmans comme suit : Al Massih (le Meshiakh en hébreu) ’Issa (Yehoushouwa) Ibnu Mariam (Fils de Marie) ’Alayhi as-Salam (=>que le Salut de Dieu soit sur lui) (une autre variante : ’Alayhimaa as-Salam, que le Salut de Dieu soit sur eux).

A quel niveau les musulmans considéreraient-ils que les chrétiens se tromperaient de chemin ?!

Fallait que vous développiez votre pensée.

Craignant que vous ne donniez une réponse inadéquate à la place des musulmans eux-mêmes, je me permets d’introduire un petit éclaircissement..

Les musulmans considèrent que le message de Jésus (que le Salut de Dieu soit sur lui) avait été corrompu suite à son départ de ce monde. Les musulmans tout en vouant un grand amour et un énorme respet pour la personne de Jésus n’adhèrent pas à certains dogmes chrétiens qui s’apparentent plus à de la mythologie grecque qu’à l’enseignement cristique :

• l’anthropomorphisme appliqué à Dieu ;
• la notion de consubstantiation (se rappeller de Zeus et de ses aventures) ;
• la notion de trinité (1+1+1=1 sic) par laquelle on voudrait corroborer et la consubstantiation et l’anthropomorphisme ;
• la notion du pêché originel (imputé injustement à toute l’humanité à cause du tort d’un seul homme) ;
• le sacrement de Jésus en tant que fils de Dieu, au lieu de considérer sa personne comme un éminent prophète né miraculeusement par parthénogenèse (laquelle parthénogenèse se produit déjà dans le règne animal) ;
• le salut qui ne saurait être accordé que par la reconnaissance de cette filiation divine de Jésus (dogme JAMAIS enseigné par Jésus // il disait plutôt : vous avez la loi ; aimez Dieu ; aimez-vous les uns les autres..)
• trop d’intercessions humaines : clerget, confessionnal, patriarcat, icônes (bonjour le paganisme), culte des hommes religieux ....
• cultes voués à Jésus à la place de Dieu (à Dieu et à Jésus ne plaisent) ;
• Eucharistie (miam miam) ;
• Absence de l’Evangile selon Jésus (en langue araméenne) ;
• Multiplication d’Evangiles narrés par d’autres personnes, qui, factuellement parlant, ne sont que des biographies non autorisées contant de façon très disparate la vie de Jésus, commençant par sa naissance et relatant certaines de ses paroles et tribulations jusqu’au jour de son départ de ce monde ;
• très grande influence de Paul dans l’invention des dogmes imputés à l’Eglise, allant maintes fois à l’encontre de l’enseignement proféré par Jésus et de l’héritage mosaïque dont il se disait porteur et confirmateur ;
• ....

Devant de tels écarts je retiens toujours en mémoire une fameuse citation juive stipulant ceci : le christianisme c’est du judaïsme pour les goyim et c’est du paganisme pour les juifs.

ps : au niveau du premier paragraphe fallait entendre : mauvaise gestion politique du système.

Avatar,

Rien ne vaut le retour aux sources.

Amen.

La voie des réincarnations ne tient pas la route. 

Re-Salut Masuyer,

Au XIXè siècle, c’était de la bêtise qu’était né l’amalgame : on fit ériger un bouc émissaire sur le dos duquel il fallait essuyer tous les défauts inhérents à une mauvaise politique du système.

Il n’y a pas de plus irremplaçable et moins précieux bouc émissaire que celui qui n’appartient pas à la famille ; celui qu’il serait très facile de sacrifier ; la famille elle, elle est pure : seul ne saurait la souiller que l’étranger ; d’où le recours à des ségrégations et des interprétations raciales : il fallait exclure racialement le bouc émissaire pour pouvoir le sacrifier, et faire exorciser ainsi tous les maux sur son dos.

L’ashkénaze était-il si étranger que cela, aussi sémite (oriental) que cela, pour l’extirper de ce corps occidental ?!

Indéniablement la réponse est négative.

Masuyer, tu as bien fait de faire référence à la langue yidish et à ses origines indoeuropéennes. C’était pointer l’origine ashkénaze du doigt, pour nous rappeller que les ashkénazes sont d’origine khazare (Europe de l’Est), et qu’ils vécurent initialement sur la frontière entre l’Occident et l’Orient. Etait-ce une raison pour les considérer corrompus ?!!!

Cher Masuyer, ceux qui ont rendu les Khazar des sémites ce sont eux ceux qui se sont trompé et dans la forme et dans les faits. Ils ont « sémitiser » des non sémites. C’était juste un prétexte pour exclure leurs « mauvais » frères. Ne dit-on pas que « quand on veut se débarrasser de son chien on prétend qu’il a la rage » !!!

Salut Masuyer,

Je ne suis que de passage, donc rassures-toi. 

Je voulais décrocher. Là, en y retournant, je commence déjà à me lasser : toujours les mêmes clichet dans une foultitudes d’esprits autosatisfaits.

Heureusement qu’il y est des gens comme toi, Gazi Borat, Armand, Morice, Zen, l’Enfoiré, Mohammed, Demien, La Taverne, Cyp, plusieurs esprits québécois, et tant d’autres (que je ne saurais citer de façon exaustive, qui réfléchissent alternatif.

Un vrai ravissement de lire autant d’esprits libres.