Pascal L

@pallas
C’est un ensemble de silos à grains. Il a été soufflé du côté de l’explosion mais les grains qui étaient contenus dans les silos ont amorti l’onde de choc et protégé le reste du bâtiment et une partie de ce qui était derrière. On retrouve les grains en tas au pied des silos. Ces silos contenaient 85% des réserves de grains du Liban...

@Gollum
« Donc Dieu crée le bien et le mal » Vous faites un raccourci hasardeux et votre pensée est perverse. J’ai beau chercher les occurrences du mot mal dans Isaïe (17x) ou les Psaumes (46x) et je ne trouve rien qui va dans le sens de cette phrase. Jamais le mal ne vient de Dieu. Il est bien écrit malheur dans Isaïe 45 et le sens est bien différent du mal. Le malheur peut survenir lors d’une catastrophe naturelle alors que le mal est le fait d’une action volontaire. Aujourd’hui, après l’enseignement de Jésus, nous dirions que le malheur peut être le fait de la nature ou une conséquence du mal, mais que Dieu ne le souhaite pas. Il peut intervenir pour le corriger ou pas s’il estime qu’il peut sortir plus de bien de ce malheur. Bien sûr, il n’interviendra pas si vous désirez qu’il n’intervienne pas. Le malheur peut donc conduire au bien...

« l’éternel a donné, l’éternel a repris »
Cette expression est tirée de Job 1, 21 : « Nu je suis sorti du ventre de ma mère, nu j’y retournerai. Le Seigneur a donné, le Seigneur a repris : Que le nom du Seigneur soit béni ! ».
Cette phrase est pleine d’espérance. C’est Dieu qui donne la vie. Vous savez comment vous y prendre pour avoir un enfant, mais ce n’est pas vous qui lui insufflez la vie. Si c’est Dieu qui donne la vie, il peut bien la reprendre car il ne vous doit rien. Si c’est lui qui la reprend, il peut aussi donner la vie éternelle en échange de la vie terrestre comme il l’a promis et c’est la raison de la bénédiction qui suit.

@Jonas
« L’islam n’a commencé a faire parler de lui, qu’a partir de son expansion coloniale , avec ses crimes , ses massacres et ses conversions forcées » Ben non, ce n’était pas encore l’islam lors de la conquête du monde. C’est au contraire, c’est cette conquête qui a créé l’islam. Les armées qui sont parties à la conquête du monde étaient constituées de chrétiens, de juifs et de judéo-chrétiens, des sectes entre le judaïsme et le christianisme. 
C’est justement parce qu’ils avaient le pouvoir temporel et pas le pouvoir spirituel que les califes ont décidé de créer une religion à leur mesure et pas d’origine étrangère. Cela s’est passé à partir du calife ʿAbd Al-Malik et la nouvelle religion s’est développé durant tout le 8ème et le 9ème siècle siècle à partir d’une théologie judéo-chrétienne dominante au siècle précédent. Nous étions déjà loin de l’époque du supposé Muḥammad. Le calife Othman n’y est pour rien. La vie de Muḥammad n’est qu’un roman écrit 150 ans après les faits pour soutenir la création de cette religion. Ce roman contient sans doute des faits exacts, mais nous ne savons pas lesquels. Nous pouvons y voir que les pistes ont été brouillées volontairement.

« Chez les arabes de l’époque de Mohammed , l’écrit n’existait pas » L’écriture arabe a été créé au 6ème siècle par des chrétiens syriaques pour enseigner les arabes. L’alphabet état réduit à 16 caractères et il connaissaient la voyellisation mais ne l’utilisaient pas pour les manuscrits du Coran datant de la fin du 7ème siècle. 

« L’autre récit extraordinaire est que le prophète était illettré » Nous ne pouvons pas vérifier ce détail, mais un caravanier de l’époque était capable de lire ou d’écrire un contrat commercial en araméen (l’anglais de l’époque).

« Un prix Nobel ne sert a rien » C’est ce qui est enseigné dans l’islam depuis Al-Ghazali (mort en 1111). La seule science qui mérite d’être étudié est la science du Coran, puisque le Coran contient déjà tout. 

« Pourtant la majorité des musulmans dans le monde pensent encore aujourd’hui que le Coran est descendu du ciel » C’est ce qui leur a été enseigné et peu ont fait des recherches pour le vérifier. Les Musulmans n’en sont pas responsables, car il faut pouvoir disposer d’un accès aux documents historique qui ne leur a pas été donné.
Nous sommes face au même problème que dans toutes les idéologies. La complexité du monde est telle que nous ne pouvons pas tout vérifier. Il nous faut donc faire confiance à des personnes qui ont étudié le problème. Lorsque ces personnes sont des proches comme un père par exemple, la mise en cause de son enseignement n’est pas simple. Avez-vous vérifié que la terre tourne autour du soleil ? Et pourtant, il est peu probable que vous ayez un doute la-dessus. Les astronomes ont peu de chances de vouloir propager un mensonge, mais cela reste possible. Quand le sujet est politique, le mensonge est hautement plus probable car il faut justifier une prise de pouvoir. D’ailleurs, puisque vous n’allez pas vérifier, il n’y a aucune raison de ne pas mentir et vous vous ferez expulser du groupe si vous commencez à vérifier. En politique, il n’y a vraiment aucune raison de rechercher la vérité. C’est du travail qui ne rapporte que peu et qui peut s’avérer contreproductif. Nous pouvons légitiment douter du Coran, mais aussi de la Bible, du moins avant sa mise par écrit au 7ème siècle avec J.C. Le roi Josias qui voulait réunir les royaumes proches sous son aile n’a pas hésité à gonfler les rôle de ses ancêtres, les rois de Juda. Ainsi le rôle de David et Salomon ont été gonflés à un point que l’archéologie ne peut y retrouver ses petits. La Bible, nous savons qu’elle a été rédigée par des témoins. Une fois que nous avons éliminé tout ce qui concerne les ambitions politiques, il reste beaucoup de textes qui nous parlent de Dieu d’une manière très convergente. Le Coran, en prétendant qu’il est incréé ne supporte plus la moindre erreur. Or les philologues et les historiens nous montrent qu’il est rempli d’erreurs. Une fois que vous avez éliminé tout ce qui peut être d’origine humaine, il ne reste pas grand chose. Il ne peut donc être la parole de Dieu mais il reste aux musulmans à en faire l’étude en bravant tous les interdits.

@Jonas
« son siège se trouve en Arabie saoudite., pays où est né le prophète. » Il n’y a jamais eu de prophète en Arabie Saoudite. Celui qui a été revendiqué comme prophète de l’islam n’a vécu en Arabie Saoudite que dans la période médinoise et encore, nous ne pouvons même pas prouver que ce personnage ait jamais existé. Son nom n’apparaît pas avant l’année 684 et ce nom peut tout aussi bien être une expression honorifique pour un calife. mḥmd, tel qu’il pouvait être écrit, peut signifier « le loué » ou peut-être « le désiré » selon la racine araméenne. Quel personnage est mort lors de la conquête de Jérusalem ? A gaza en 634 ? A Jérusalem empoisonné ? Nous ne savons seulement que c’était un personnage important pour les Arabes selon les chroniques juives et chrétiennes de l’époque.

@njama
« et combien de pays qui se revendiqueraient de « la chrétienté », un truc qui ne veut à peu près plus rien dire... »
Aucun pays ne devrait se revendiquer de la chrétienté... La foi en Jésus est quelque chose de personnel qui demande la liberté de se convertir. Les Etats ne doivent que garantir la liberté religieuse. Malheureusement, cette liberté n’existe pas dans les pays de l’OCI et malgré cela, les conversions y sont nombreuses mais cachées. Un retour à l’Eglise des catacombes comme à l’époque romaine quand l’Eglise était persécutée. Le Jésus que je connais est bien vivant et c’est contre lui que se battent beaucoup de Musulmans. Affirmer qu’il n’est qu’un prophète est déjà une manière de le nier. Les prophètes sont morts et le Jésus que j’ai rencontré est bien vivant. L’islam espère-t-il pouvoir le tuer une deuxième fois ? Un calife avait fait murer la porte de Jérusalem par laquelle il devait revenir sur terre ! Peine perdue, car c’est Jésus, vrai Dieu, qui revient. Il est déjà revenu parmi nous et c’est en gloire que ceux qui le refusent le retrouveront. Gesticuler contre lui est sans effet.