PascalDemoriane

@Octave Lebel
Oui et concrètement, pratiquement on fait quoi pour « mettre hors d’état de nuire », « pour nous donner les moyens de ne plus nous faire dessaisir de nos arbitrages »  ?
On se fait vaxxiner, masquer, reconfiner, télésurveiller, surtaxés et on attend une alliance de gauche aux législatives tous les cinq ans ayant pris soins de faire barrage avant en bon castor discipliné ?

Ces élans rhétoriques qui sont des tautologies déployées n’ont hélas aucune réalité sociale de terrain, aucun relais subsidiaires locaux actifs entre deux campagnes électorales, c’est à dire entre deux mises sur le marché lucratifs

de produits de boutiques politiques.

Tous vos propos sont ni faux ni mal inspirés, mais ne restent que des argumentaires de vente, absolument pas des appels à des entreprises sociales, transversales et métapolitiques de combat !

@Laconique
Pas faux, mais paradoxal et inutilement railleur. 

1.pas faux, car oui, toute réflexion distanciée (l’auteur annonce une rêverie) sur l’objet monde extérieur est une aussi réflexion sur le sujet monde intérieur : la subjectivité est l’interface miroir oscillante entre la complexité des choses percues et celle de leurs représentations mentales reçues. Donc évidement quoi qu’on dise on parle toujours aussi retroactivement de soi !

2. paradoxal, car votre propre laconisme (!) est lui-même un surplomb distancié sur la psychologie de l’auteur, à problématisation peut-être plus ou moins narcissique, affective (question d’appartenance de classe, exclusion, inclusion).

3. inutilement railleur : se donner une satisfaction narcissique est une bonne chose, indispensable à l’équilibre psychique de tout un chacun. En général c’est perçu plus par connotation que par dénotation.

En vérité du texte, l’auteur parle de surplomb négatif non pas comme distanciation réflexive intellectuelle, mais comme érosion de la relation de dialogue par la posture survalorisée et catastrophique du monologue egocentré, concurrentiel, que j’appelle la posture du faux débat qui comme son nom l’indique métaphorise un faux combat, un dialogue de sourd (sourd au singulier).

Voilà qui nous renvoie à la réflexion d’un commentateur sous l’article d’Alinea (les marchand disent), disant que tout altruisme est d’abord un égoisme ! énoncé qui oscille entre l’oxymore et la tautologie.

@Séraphin Lampion
N’y a t-il pas chez vous le fil conducteur d’une militance laïciste normative qui vous fait sauter comme un cabri dès que le mot religion surgit dans un énoncé.
C’est pas un reproche, juste une impression. 
Parfois le mot spiritualité semble propulsé comme un jet d’acide pour dissoudre et neutraliser les affects, intuitions et émotions religieuses populaires dans la cornue alchimique de la l’impensé bourgeois, de l’indifférenciation totalitaire : solve et coagula !
que dit votre texte cité :
"Afin d’éclairer le sens de la religiosité de la philosophie de Lévinas et d’écarter le soupçon d’une soumission de celle-ci à des dogmes ou à des croyances incompatibles avec un principe de laïcité,..."
Peut-on être plus clair ?

@Bernard Dugué
J’aime beaucoup votre premier paragraphe qui introduit au signifiant radical clef « catastrophe ». Je ne peux m’interdire partant de là d’y lire la notion « d’inversion du sens » dans un système-monde marchand cul par dessus tête, permuté, où la fausse valeur nominale des choses tient lieu de réalité.

plus loin
« Catastrophe est à prendre dans son sens originel, comme le retournement de l’être vers l’étant, »
Ne pourrait-on dire de l’être vers l’avoir

en ce sens
à propos du « monologue », qui n’est peut-être que celui de la marchandise, de la classe marchande, oui
« Se placer en situation de monologue, c’est regarder l’autre d’en haut et donc tourner son regard vers le bas. La France est en état de catastrophe sémantique. »

d’où la notion éclairante de « sociétés catastrophées », de l’imposture de l’inversion où la classe dominante prétend produire la classe dominée par son seul monologue créateur, son auto-signifiance, son bavardage auto-référentiel, son auto-narration.
Y a bien un problème de « sens » dans ce mot hautement polysémique. Quel sac de nœuds !

alinéa l’impressioniste

fusion et lâcher prise...
Pour vous lire, oui, il faut « lâcher prise » à l’intellection immédiate, et se livrer à une contemplation paréidolique de nuages verbaux mouvants. On y est un peu comme dans ces préludes de Debussy pour piano (Brouillard, Bruyères, La Lune sur le temple qui fut, la terrasse des audiences...) que j’aimais jouer et dont le titre n’est révélé, suggéré qu’en fin de moment musical comme un pareidolie fugace.