PascalDemoriane

en contrepoint :
Esquisse d’une dynamique des facteurs évolutifs de la violence éducative
mise en question par l’article

L’école laïque républicaine imparfaite d’il y a encore un demi siècle, celle qui a instruit et socialisé nombre des nombreux retraités qui commentent sur l’EPAD Avox (!) était encore relativement sanctuarisée, parfois pour le meilleur (préserver les enfants des vices clivants de la société de classe marchande adulte), parfois pour le pire (dissimuler des maltraitances, des arbitraires, des discriminations...)

Et depuis 68 l’école s’est fortement désanctuarisée, ouverte à la désacralisation de ses antériorités structurantes, ouverte aux lois du marché qui tendanciellement substituent la négociation à l’autorité, substitue l’individu au prima de la communauté. Ultime phase de déchristianisation préparant l’ultime phase de dé-patriarcalisation symbolique, et aussi de féminisation dévirilisante.
Donc, évolution libérale mercantile d’émancipation bien plus sociétaliste que socialiste :
L’évolution scolaire n’est qu’à l’image de l’évolution des besoins de production et de consommation, donc des marchés, des centres de profits, faut pas rêver.

Entre temps la classe ouvrière a été diluée par le ré-agencement du capital au plan transnational, (désindustrialisation, chômage structurel) et par l’immigration de masse qui a accentué l’hétérogénéité des schémas et référentiels familliaux producteurs et reproducteurs de schémas mentaux et relationnels.

L’universalisme républicain s’est fait peau de panthère multiculturelle, multi-religieuse, multi-lingue, et maintenant multi-genre/sexe, l’école s’ouvrant à l’agora des concurrences subjectivistes, au marché des revendications identitaires. Fournissant ainsi à l’élève devenu hyper-connecté donc hyper stimulé de l’extérieur un arsenal de déstabilisation contre l’autorité du maître, du professeur dégradé au rang d’enseignant, d’employé éducatif !

Mutation dégradante qui se corrèle à celle du père de famille, et du père de famille immigrée méditérranéenne qui s’y trouve en double peine : père prolétarisé économiquement dévalorisé, et père castré symboliquement chez lui par l’infantilo-féminisme culpabilisateur ambiant. (d’où la réaction islamiste)

Bon, famille de souche ou de branche, la famille, berceau de la psycho-génèse, s’en est pris un sacré coup d’une violence hallucinante. Nous avons là d’évidence, la recette « démocratique » d’un explosif de destruction sociale massive, de violence implosive autant qu’explosive.
Et vous vous étonnez de la violence croissante ?

Quand en outre un.e ministre affirme qu’un père peut-être une grand-mère, que des élèves sont réputés dans l’école pouvoir choisir démocratiquement leur sexe/genre et leur nom indépendement de l’avis des parents... et des éducateurs... n’avons nous pas l’achèvement de la démocratisation de l’école, de la révélation de la nature profonde et réelle de la démocratie libérale (stade suprême du capital dit Engels) ?

Et vous voudriez soigner les effets violents d’une sociopathologie « démocratiste » par plus d’agents pathogènes ? Par une plus profonde individuation, responsabilisation précoce enfantine ? Dont l’enfant n’est ni capable ni demandeur.
Çà, n’est-ce pas le risque d’une psychopathologie éducative qui frise le pédocriminel ? Question ouverte. Je n’affirme rien.

@Laconique
« Tout cela est tout de même très indulgent envers la gauche. »
OUI ! La gauche n’est en substance qu’auto-narration narcissique d’elle-même...

@Luc-Laurent Salvador
Ok. Les règles communes issues d’un débat en famille, classe, établissement ? Trois cas distincts très différents. Vous rêvez cher ami. çà n’existe pas ! Je ne le l’affirme pas de mon point de vue subjectif, je ne l’ai simplement jamais observé, surtout entre enfants et adultes et ce n’est pas faute d’avoir investigué, questionné, écouté, étudié et de le faire encore pour réparer des pots cassés (parfois graves). Je ne sais dans quel monde vous vivez, mais non les humains ne s’agrègent pas en communauté autour d’un contrat social pour définir des règles librement consenties. Oh là là ! si je raconte çà à mon entourage populaire des gens, pères, mères, fils et filles, ouvriers et ouvrières, de la classe populaire, y vont encore se foutre de mes lectures !
Démocratie éducative en famille ? ils vont pouffer de rire ! Non mais vous rendez vous compte du fossé entre la réalité vécue du peuple réel en survie et vos théories « démocratisantes » bourgeoises et intellectualisantes ?
Je crois que vous êtes coupés de la réalité du drame de la situation prolétarienne actuelle faites de violences terrifiantes quotidiennes ! et surtout de sa capacité d’auto-organisation solidaire mais sauvage qui n’a rien de « démocratique », tout du tribal. Ce qui est logique !

@l’auteur
Pour quelqu’un qui a semble t-il trempé dans la fange psycho— et socio-pathogène du phénomène du « post-modernisme » petit bourgeois décadent vous avez le mérite d’avoir su vous en distancier, a preuve cette rétrospective critique mesurée, souvent complaisante, mais critique qu’en même.

Particulièrement apprécié vos paragraphes sur la dilution du marxisme dans l’Internationale Bobo de gauche. Une Internationale plus atlantisto-otanienne qu’autre chose. Clin d’oeil cligné aux petits bobos castors agoravoxiens qui sévissent voire complotent ici.

Ces phrases sont crucifiantes de réalisme :

« Aussi, dans la mesure où les classes populaires n’ont pas les moyens de financer des rencontres réelles (IRL comme on dit), ceux qui, devenus réacs avec le temps, s’inspirent des autres pays pour faire leurs propres diatribes, n’envisagent même pas de rapprochement. La proximité ne s’exprime pas du tout dans les mêmes proportions que chez les bourgeois. » dites-vous.

Eh oui et pour cause, nous avons là le bug congénital de la pensée marxienne : le prolétariat n’a par définition et par construction pas les moyens ni le temps ni objectif ni subjectif de son internationalisation comme acteur historique. Il n’y a donc d’Internationale en auto-mouvement que du capital, c’est évident !
Mais les collectifs imaginaires et les confortables combats chimériques ont la vie dure, la gauche est foncièrement religieuse... et cléricale !

Merci pour ce travail, même s’il ne conforte que de mauvaises augures.
La cata sera violente.

@l’auteur
Toujours intéressant car inspiré et je crois sincère.
On ne peut que vous suivre sur l’idée générale que la dialectique de la violence est tendanciellement auto-amplificatrice et auto-reproductrice dans les relations humaines, y compris trans-générationnelles, éducatives. Ok.

Mais vraiment, pourquoi ce terme « éducation démocratique » ? Que vient faire le démos là dedans ? Démos qui est lui-même le produit d’une violence domesticatoire induite par les rapports de production. Le saviez-vous ?

N’est-ce pas confondre sciemment deux plans distincts :
l’échelle des relations interpersonnelles hors système marchand
et l’échelle des interactions entre et en des collectivités de grand nombre, des relations politiques, économique, euphémisation de la violence guerrière.
Comme si les phénomènes sociologiques étaient des phénomènes psychologiques multipliés par n et réciproquement divisable par n ! C’est absurde et nocif.

C’est même ce qu’il faut enseigner à bien distinguer pour parer à l’infantilisation des adultes, à leur régression mentale comme affective ! et à « l’adultisation » progressiste pédocriminelle des enfants (sexuelle notamment).

Et puis vous le savez mieux que d’autres sans doute, parler d’éducation en général sans spécifier le contexte social, économique, familial, tribal ou autre, le référentiel mental, linguistique, religieux de la communauté éducative observée est presque sans intérêts. Car tout est là. Sans étude de cas expérimentaux, de pathologie sociale, on est dans l’idéologie pédagogiste, pas dans la connaissance critique ni auto-critique.

Et non il me semble que ce n’est pas la violence parentale qui cause la violence sociale comme vous le dites, il n’y a pas de schéma causal linéaire, cause / conséquence, car le fait social, techno-social, économico-social est cycliquement violent par essence, par construction, dans tous les sens relationnels.
Tous les parents violents ne font pas des enfants terroristes ! Et réciproquement non plus.

Disons pour rire que :

Castrer les poules, les priver de pulsions agressives ne vous donnera pas des poussins non-violent ! vous n’aurez au final ni poule ni poussin ! Juste des machines biologiques artificiées (des électeur de macron par ex.). Cette « éducation dite démocratique » axée sur l’utopie idéaliste de l’auto-éducation sent un peu en ce sens l’idéal transhumaniste non-dit mais potentiel de l’élevage rationnel en batterie.

Je dis cela, c’est juste une inquiétude induite, pas un procès à l’auteur.

Faudrait travailler sur le thème : Genrisme, violence et non-violence sexuelle.