Patrick Adam

@ ceux qui aiment les « Discours sur la méthode »

Le déroulé des interventions d’Ibraluz concernant la bibliothèque d’Alexandrie est significatif de l’embrouille à laquelle on est toujours confronté avec les islamistes purs (?) et durs.

Quand j’ai évoqué l’incendie de la bibliothèque par Amrou exécutant l’ordre imbécile du calife Omar, Ibraluz m’a d’abord envoyé à la figure le fait que Bagdad n’aurait été fondée que plus tard... Information qui n’avait rien à voir en réalité avec le sujet abordé. Vieille technique du bottage en touche des monsieurs « moâ monsieur je sais tout ». Que l’ordre soit venu de Damas ou de Bagdad n’ayant aucune importance. On s’en fout. D’autant que j’avais écrit Bagdad, sans faire de recherche plus poussée, simplement en me référant au texte cité par Canfora. Je lui ai d’ailleurs conseillé d’écrire derechef à Canfora pour lui signaler la « grossière » erreur comise dans un si beau texte. Pour « enfoncer le clou » le maître en islamisteries mauritaniennes, du haut de sa Hauteur Minaresque m’a conseillé de lire Canfora... Et là, j’ai commencé à me marrer doucement car j’avais le bouquin sous la main, que je l’avais lu plusieurs fois tant le sujet m’intéressait, et que je l’attendais au tournant... Cette fois, Sa Suffisance Ampoulée m’a conseillé de mieux lire le texte qui ne serait qu’une réfutation radicale de cette assertion. Et patatras, pour le pauvre Cheikh-sans-provision (excusez la facilité), il avait tout faux. Je me suis alors coltiné de lui faire la copie des passages les plus significatifs de l’ouvrage (vaste boulot car mon scanner est en panne) et ces passages démontrent bien que Canfora est loin d’être aussi dubitatif que l’impétrant télamide voudrait nous le faire accroire. Le porte étendard des contrevérités a voulu alors nous faire croire que Canfora réfutait lui-même cette accusation et il m’a accusé de ne pas avoir son livre jusqu’au bout alors que j’avais mentionné que la seconde partie de l’ouvrage de Canfora traitait de la validité des sources.

J’ai donc une fois encore eu recours au texte de Canfora pour évoquer l’attitude peu recommandable au plan de la rigueur historique, mais ces précisions n’ont pas retenu l’attention de notre nouveau almora-vide.Et le renfort de Paul Balta (que je salue au passage) ne lui a été d’aucun secours.

Les commentaires de Canfora, je les ai toujours sous la main. Son jugement concernant Gbbon est sans équivoque. Page 124, il écrit :« L »intention de l’homme des lumières qu’était Gibbon était apologétique. Il disculpait les Arabes d’un crime jamais commis et attribuait la ruine de la bibliothèque aux destructions opérées par César dans la guerre d’Alexandrie et surtout par le terrible évêque Théophile, « ennemi éternel de la paix et de la vertu, homme audacieux et méchant, dont les mains furent tachées par le sang et par l’or, alternativement ». Et Canfora d’ajouter : "Gibbon, dans le sillage de Tertullien, confondait en effet la bibliothèque royale avec celle du Sérapéum.

Bon, je n’ai aucune vocation ici à passer mon temps à recopier des bouquins que les « penseurs » intégristes manipulent à leur guise. Alors j’arrête là.

Mais le comique troupier des combattants de l’islam, porteur de kalachnikov de la fausse citation, semble ne pas vouloir en finir avec moi... Voilà qu’il tente de déplacer encore une fois le « débat » (si tant est qu’on puisse appeler ça un débat) sur les pillages et exactions commises les premiers chrétiens. Et une fois de plus, je lui dis de faire attention, car il n’a jamais été dans mes intentions d’aborder ce sujet, vu que j’ai passé l’âge à des jeux des cours de récration où les gamins se battent à coup de « c’est toi qui l’a fait le premier »... Qu’il fasse gaffe quand même, car le sujet m’a aussi intéressé au plus au point en son temps, et je possède sous le coude quelques munitions, non pour contester des faits parfaitement avérés depuis longtemps, mais pour lui montrer que, contrairement à son ibralustrerie clinquante qu’il cherche à nous brader depuis quelques temps, je sais affronter mieux que lui la réalité bien en face.

Patrick Adam

@ spirou

Je vous remercie d’avoir pris le temps d’apporter d’aussi préciseuses informations à notre débat. Vraiment, je suis particulièrement satisfait de voir que ce fil génère des commentaires de cette qualité. Et bien sûr, votre érudition est une leçon de modestie et d’objectivité dont (hélas) ne peut se servit Ibraluz car, lui ne vit pas de raison et de précision, mais de slogans et de manipulations en tout genre.

Pour ce qui est de Ka, c’est normal qu’elle pense que le prophète était illétré, elle a dû l’entendre si souvent, ce bon vieux mythe qui arrange tant de monde, répété mille et mille fois.

Bien sûr Mahomet n’était pas une berger illettré. comme vous le dites. Le mythe sert à frapper l’imagination à la façon des miracles, et il sert aussi à assurer la prédominance de la langue arabe sur toute autre langue inventée par l’homme. Connaissez-vous un ouvrage que j’ai parfois feuilleté dans des kiosques au Maroc, sans oser l’acheter tellement le sujet paraît puéril. Son titre est « La langue d’Adam ». L’auteur démontre en quelques pages (écrites en gros caractères) que l’arabe était la langue que parlait Adam... On aimerait pouvoir sourire devant de telles imbécilités si le sujet n’était plus grave et ne découlait d’une ignorance crasse et de la pire des bêtises proclamée sans pudeur à la face du monde.

Bien à vous. Et encore merci pour ces précisions et votre soutien en ce qui concerne Canfora. J’espère avoir le plaisir de dialoguer encore avec vous. Patrick Adam

@ IP:xxx.x22.17.6

A mon avis t’as pas dû traîner bien longtemps sur Agora. Des propos xenophobes, il y en a des centaines presque chaque jour, et pas toujours proférés par ceux à qui tu penses. Le jour où les gens regarderont le monde en face, ils se respecteront un peu plus. Nous avons passé des décennies à cacher des problèmes qui sont en train de nous retomber sur la gueule chaque jour un peu plus. Mais contrairement aux autres, moi je dis il était temps, car j’ai envie qu’on s’en sorte. Et j’espère ne pas avoir fini mon boulot. Quant aux bien-pensant, on dirait qu’il en jouissent. Ca se porte tellemement bien chez les bobos la bonne conscience....

Patrick Adam

@ bisque-bisque- rage

Vous paraphrasant, j’ajoute : si le bateau de l’Afrique sombre corps et bien, « c’est avant tout la faute au capitaine et à son équipage ».

C Q F D - Bonne journée. Patrick Adam

@ bisque-bisque rage

Et vous en écrivez souvent des trucs comme : « Le pire, c’est que les pauvres familles qui s’entassent dans les gymnases n’ont pas fini d’être la variable électoraliset d’ajustement de cette »racaille« de député à vision court termiste et digne de la gestapo. »

1 - « Les règles du jeu » sont parfaitement affichées jusque dans le plus petit village planqué au fond de la brousse africaine. Qu’est-ce que vous voulez de plus, des lâchers de ballons, des avions qui dessinnent le « message » avec de la fumée dans le ciel ? Croyez bien que le message est clair d’un bout à l’autre de l’Afrique et la façon de le détourner aussi.

2 - « Contrôle du maniement de la langue » ? Vous faites quoi ? Vous ouvrez des instituts de français dans les centres de rétention ?

3 - « Contrôle de l’aptitude travail/métier ». Autrefois il y avait des agents de recrutement qui se rendaient en Afrique pour évaluer cette aptitude. Vous voulez remettre ça.

4 - « Prévention et sensibilisation sexuelle ». Et on sensibilise qui et quoi ? Vous en avez pas assez de « sensibiliser ». Ca fait des décennies qu’on ne fait que ça. Et vous n’êtes même pas capable de voir le résultat, nul sous toute la ligne, et surtout vous ne voyez même pas qu’on se fout de nous dans toute l’Afrique avec votre « sensibilisation » tout azimut quand on ne fait que la détourner à qui mieux mieux et qu’on vend des modes d’emploi pour profiter de la « sensibilisation à la bobo française » sur tous les marchés africains.

Je vous re-cite car ça vaut son pesant d’or : « Ne l’oublions pas, l’immigration CHOISIE est celle là même qui a amené toute une population portugaise et maghrébine à s’installer dans les banlieues des années 60 pour réaliser nos basses besognes. Alors on pourra choisir les pays de l’Est, mais n’est-on pas en train de reproduire exactement ce qu’il ne FAUT PAS faire ? Peut-être que Sarko était trop jeune pour en avoir conscience à cette époque. » C’est votre habitude de prendre les autres pour des cons patentés.

Je n’aime pas Sarko, mais alors pas du tout, mais sa politique concernant l’immigration est frappée du coin du bon sens même si bien sûr elle peut et doit être amender. L’immigration ne peut être que CHOISIE. Il est impossible d’envisager une autre possibilité. Vous parlez comme un gamin dans les années 70 et vous reprochez à Sarko de ne pas être assez mûr. Dérisoire. Vous voulez vous en charger, vous, des « basses besognes » ? Et vos enfants vous les voyez comment ? N’avez-vous pas envie de les « sensibiliser » au fait que le pays a besoin de manoeuvres, d’éboueurs et de manutentionnaires. C’est ce que vous leur dites à vos chérubins (à délit de faciès potentiel) le matin quand ils partent à l’école ?

On construit l’Union Européenne, pas l’Union euro-africaine. Vous ne l’avez peut-être pas encore remarqué. Nous ne pouvons faire entrer de nouvelles personnes qu’avec des critères d’admission. Alors la racine, travaillez là comme vous voulez si ça vous chante. Dans cent ans, vous n’en aurez pas fini tant les maux africains sont « enracinés ».

Mais les connaissez-vous réellement ces maux africains qui ont l’air de vous faire jouir de toute votre sensibilité titillante. Vous êtes sinistrement aveugle et sinistrement moralisateur. Qui joue le « délit de faciès » sinon vous, dans le sens qui vous convient. Thuram est le gentil et ceux qui le critiquent d’agiter de façon irresponsable le chiffon de style liberty du « rappliquez, on s’occupera de vous » sont les méchants. Stupidissime ! Et surtout : décourageant de lire de telles bêtises sirupeuses de bon matin. Même si je commence à en avoir l’habitude.

Patrick Adam