• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Patrick Adam

Patrick Adam

55 ans - Résident dans l’ex Rio de Oro, aujourd’hui Sahara marocain. Chercheur autodidacte intéressé à l’histoire de l’Ouest saharien et du Maghreb. Spécialiste du raid de Michel Vieuchange, jeune Français mort en 1930 à son retour de Smara, cité interdite du désert, et dont les Carnets de route, préfacés par P. Claudel, ont connu leur heure de gloire avant de sombrer dans l’oubli. Auteur de différents articles sur le sujet et d’un ouvrage paru en février 2006, aux éditions L’Harmattan, intitulé : "De Smara à Smara".
 [décédé début décembre 2006]
 

Tableau de bord

  • Premier article le 07/02/2006
  • Modérateur depuis le 27/02/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 33 1558 8280
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Patrick Adam Patrick Adam 14 septembre 2006 23:16

    @ zen

    Toujours aussi mal-lisant culturel à ce que je vois. Et bien sûr toujours à côté de la plaque. Et toujours de façon bien pernicieuse. Vous êtes un artiste du petit coup fourré. Je dois le reconnaître.

    La phrase : « Zen n’arrête pas de vouloir jouer au plus fin avec de petites allusions perniceuses d’un professeur en »je sais tout et vous êtes un gros nul« qui ne me conviennent pas, mais alors pas du tout. » ne signifiait aucunement, comme vous l’insinuez de la façon fielleuse qui vous est habituelle, que vu l’étendue de mon savoir, elle ne pouvait m’être appliquée. Elle peut par contre se lire comme suit : « votre posture de professeur  »je sais tout et vous êtes un gros nul" m’insupporte par sa suffisance.

    D’ailleurs, ça continue.

    Patrick Adam



  • Patrick Adam Patrick Adam 14 septembre 2006 22:57

    @ La taverne des poètes

    Ecrire « Il est vrai que pour les élus, la République a une valeur supérieure à celle de démocratie. La première permet d’assurer leur réélection » friserait un nouveau poujadisme consistant à flatter le bobo dans le sens du poil. Personnellemnt, je préfère une République (version française et non pas bananière) à la démocratie (version blairienne ou bushiste). (Notez l’usage des articles). La République pouvant être une personne morale, quand la démocratie restera toujours pour moi un concept.

    Vous écrivez aussi : « Quand l’esprit civique rejoint la laïcité, cela prend parfois des directions dangereuses ». Quelle sont ces directions dangereuses que vous dénoncez ? D’autant que vous ajoutez : « Certaines tirades autour de la notion de laïcité me font penser qu’il existerait peut-être une sorte de religion de la laïcité. Dérive inquiétante ! » Et quand bien même ce serait le cas (ce qui reste à démontrer) en quoi cela vous gênerait-il, puisque la laïcité n’est faite que pour remettre les religions à leur juste place. Alors s’il doit y avoir un intégrisme, je préfère celui qui pourrait avoir envie de dévoiler les femmes plutôt que celui qui les engrillage.

    Vous terminez en disant : « Donc, que l’on nous parle de civisme d’accord, mais que l’on nous parle aussi et avant tout de renforcer la démocratie. » Mais c’est refuser tout enseignement sur le vivre ensemble qui fait défaut à la jeunesse. La démocratie n’est pas ce « vivre ensemble ». Le civisme oui. La démocratie ne peut s’épanouir que sur le terreau de ce vivre ensemble. Et c’est très précisément ce qui manque à nombre de sociétés du Tiers-monde, notamment en Afrique. Le vivre ensemble n’y est qu’une façade cachant l’oppression d’une caste contre une autre. C’est généralement un rituel de soumission à des traditions dont ne bénéficient que les caciques.

    La République prône une utopie égalitaire sans cesse en devenir. La démocratie non, car elle se joue au prorata d’absentions électorales qui sacrent la légitimité. Voir comment on fabrique un président aux USA. C’est pour cela que le modèle français est combattu tant par les anglo-saxons que par les intégristes de tous poils. Autant annoncer clairement la couleur et demander aux Français dans quel type de société ils veulent vivre.

    Patrick Adam



  • Patrick Adam Patrick Adam 14 septembre 2006 22:26

    @ Vigie

    salut le guetteur. Là-haut, l’écho me semble bien bon.

    patrick Adam



  • Patrick Adam Patrick Adam 14 septembre 2006 22:18

    @ JLE

    D’accord avec votre point de vue.

    Le but de mon texte était effectivement de mettre le doigt sur le cas Chirac et Jospin, et non pas de me lancer dans une énième digression politique bourrée « je le vois avant vous ». J’aime bien les voir de battre dans l’ombre. L’un est en train de nous mijoter quelque chose de pas clair, et l’autre joue son retour en posture échorché nouvelle vague.

    En face Sarko et Ségo, font évidemment figure de seconds couteaux déjà émoussés.

    Patrick Adam



  • Patrick Adam Patrick Adam 14 septembre 2006 21:56

    @ IP:xxx.x22.26.157

    Ecrire : « À chaque fois que l’on a agrandi l’Europe, vous avez tous eu peur d’être envahi par les portugais, les polonais, les je-ne-sais-pas-quoi. Et que s’est-il passé ? Rien. Pas plus d’étrangers avant qu’après l’ouverture des frontières » est confondant de stupidité. Si personne n’est venu ou si peu c’est que l’Europe a derversé des miliards dans ces pays par le biais des « fonds structurels ».

    L’Espagne s’est refaite à neuf avec l’argent de l’Europe. Vous comptez déverser l’équivalent sur l’Afrique ?... Et des Polonais, en ce moment, il y en a plein la capitale qui piquent le boulot des Maghrébins et des Africains sur les chantiers. Vous êtes « si fier que ça » de vous-même de proférer de telles âneries ? C’est votre métier ?

    Patrick Adam

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv