Patrick Adam

Salut Cambronne

Te revoilà au front. Musulman « présumé libre » ne connaît rien à l’histoire et encore moins à celle de son pays « d’origine ». Je mets volontairement des parenthèses, car comme tout musulman qui se respecte, son vrai pays, ce n’est ni l’Algérie ni la France, c’est l’islam. Ce n’est pas de sa faute. Quarante ans de lavage de cerveau, ça laisse des traces. Mais ce qu’il vit le plus mal à présent, c’est cette attirance/répulsion envers l’Occident. Tout ce que les Arabes (non privilégiés) trouvent en Occident et qu’ils sont incapables de produire chez eux, et tout d’abord bien sûr : la liberté... Je comprends qu’ils n’arrivent pas à se dépatouiller de telles contradictions. Le problème, c’est que comme ils réalisent inconscienmment qu’ils sont incapables d’en sortir, car ils etouffent sous une doctrine à laquelle ils ne peuvent pas toucher, ils ont décidé de nous emmerder un max. Juste pour le plaisir d’exister. A nous d’être vigileants. Hélas, pas mal de gardiens du Temple de la République ont baissé la garde.

Bien à toi. Patrick Adam

@ Ibraluz-éteinte

Pour ce qui est du rugby, n’ayant pas le gabarit voulu, je n’ai pas pratiqué mais je considère que c’est le sport collectif le plus inteligent que l’homme ait inventé à ce jour, et le plus agréable à regarder aussi quand il est bien joué. Bien plus complexe que le foot, c’est un sport d’intellectuels tourmentés. Avancer collectivement en reculant individuellement : je trouve qu’on atteint là des sommets de subtilité.Pour ce qui est d’échanger nos mailots, il ne faut pas y compter. Un peu avant vingt ans, je me suis débarrassé de la religion dans laquelle j’avais été élevé, et ce au bout d’une longue réflexion. Ce n’est pas pour replonger maintenant, d’autant que ce que j’ai appris depuis sur l’islam, le judaïsme et certains aspects du christianisme (moins critiquable à bien des égards) me fait penser, comme je vous l’ai écrit, que l’islam vehicule les concepts les plus archaïques qui soient. La proclamation à tue tête d’un dieu unique, je m’en fous ! Ca ne changera rien à ma vie. La récompense éternelle, je m’en fous aussi ! Ca ne changera rien non plus. L’appartenance à une comunnauté de croyants, rien qu’à l’idée d’être parmi des fous de dieu et des assassins, ça me fait frémir. Et le bien, j’estime être capable de le faire seul, sans avoir quelqu’un au-dessus de ma tête qui me menace toute la journée. Mais le pire, c’est que je ne supporte pas quelqu’un qui m’oblige de dire cinq fois par jour que j’ai raison quand tous les autres auraient tort. Pour moi, il n’y a pas pire forme de manipulation mentale et de bas orgueil mal dissimulé.

Mais avant de continuer une conversation civile avec vous, je tiens à vous prévenir : la prochaine fois que je lirai chez vous que ma démarche est « malhonnête » je tournerai définitivement la page. Je ne supporte pas cette attitude hautaine et infondée de votre part. Vous n’êtes dépositaire d’aucune honnêteté estampillée de bon ton. Si vous n’êtes pas capable de comprendre cela et de vous contenir, nos discussions en resteront là. Ceci est tout aussi valable pour vos phrases dans le style de celle-ci : « Votre apparente relation de respect avec Ka ». De quel droit parlez-vous ainsi ? Qui vous a érigé en censeur de ce qui est réel dans ma relation avec Ka ? Pourquoi apparente ? Je vous trouve tout aussi méprisant que léger. Décidément, vous êtes bien présomptueux. Je me demande si ce n’est pas le corrolaire de ceux qui ne se sentent pas très bien dans leurs baskets. L’islam étant devenue la religion qui (actuellement) fait le plus de mal sur terre, il semble normal que ceux qui la défendent contre vents et marées cherchent à prendre de haut ceux qui s’interrogent le plus calmement du monde et avec des arguments de poids sur sa pertinence. Si vous préférez parler avec des abrutis, ce n’est pas ce qui manque par ici.

Vous parlez aussi de « nostalgie coloniale ». Et vous insinuez : « J’ai parfois l’impression, en vous lisant, que les choses amères dont vous cernez l’islam n’expriment peut-être pas vos vrais sentiments... » Il me semble là, comme je l’avais remarqué dans un précédent post, que vous excellez dans l’insinuation pas très nette... Me trompe-je ?

Pour ce qui est de l’histoire actuelle du Sahara, souffrez que je n’aborde pas le sujet avec cous, ni ici, ni ailleurs. Il y a longtemps que je me suis forgé une opinion sur le sujet. Pour le moment, je la garde pour moi. Je m’intéresse par contre beaucoup à l’histoire ancienne de cette région que j’ai la chance de bien connaître et je me passionne de pouvoir mettre en parallèle les études sur le nomadisme dont je dispose avec la réalité du terrain. J’ai beaucoup appris sur cette question et je suis devenu nettement moins angélique au fil du temps que je ne l’étais la première fois que j’ai mis le pied au désert. En ce qui concerne Ma el Aïnin, j’ai oublié de vous citer parmi les spécialistes du sujet l’historien espagnol Caro Baroja. Personne n’a fait mieux que lui à ce jour. Et je persiste à penser que le fils de Mohamed Fadel était un agitateur politique, manipulateur de foules incrédules (on appelle ça thaumaturge dans les études universitaires, mais pour moi ça reste une manipulation de la faiblesse de gens en situation de dépendance) et c’était aussi un grand trafiquant d’esclaves. Ceux qui veulent en faire aujourd’hui un héros, peuvent s’atteler à la tâche. Voulez-vous que nousparlions des travaux récents de Boubrik ? De l’idéologie et non de l’histoire. Je vous suggère aussi de lire le petit livre noir rédigé par un certain Mustapha Akhmisse... à hurler de rire. Je connais par contre personnellement (certainssont des amis) plusieurs petits-fils du vieux cheikh du désert et j’aime beaucoup parler avec certains d’entre eux. Ceux qui n’ont pas un intérêt matériel à véhiculer un mythe bien percé font preuve de beaucoup de lucidité sur le sujet.

Pour ce qui est de ma perception de l’islam, la lecture du Coran me suffit. De même que je n’ai besoin de personne pour lire (en autres) Renan, Mircea Eliade, Henri Corbin, Massignon, Jacques Berque ou W. M. Watt, le Coran (comme la Bible ou les Evangiles) est accessible à tous. S’il tel n’était pas le cas, je dirais un peu crument (vous me pardonnerez cet esprit de vestiaires) que dieu est un sacré fouteur de m... pour avoir pris un malin plaisir à rendre un texte volontairement obscur, juste pour voir les hommes se déchirer dessus. Que vous le vouliez ou non, le texte coranique est bourré de contradictions. Les versets sont "descendus à des époques différentes, et dans des contextes politiques fluctuants, notamment en ce qui concerne les alliances conjoncturelles des musulmans avec d’autres communautés.

Que dire de verset du genre Sourate VI « Le bétail » verset 147 : « Pour les juifs, nous leur avons interdit tous les animaux qui n’ont pas la corne du pied fendue ; nous leur avons également défendu la graisse des boeufs et des moutons, excepté celle du dos et des entrailles, et celle qui es mêlée à des os. C’est pour les punir de leurs iniquités. Nous sommes équitables ». J’espère que les « enseignants islamiques contemporains » que vous évoquez sans les citer se sont attablés au décodage d’un tel message. Pour moi, désolé, mais ça ne risque pas de passer. Et que dire de celui-ci Sourate XXX - « Les grecs » verset 27 : « Il [Dieu] vous propose des exemple tirés de vous-mêmes. Prenez-vous vos esclaves, que vos mains vous ont acquis, pour vos associés dans la jouissance des biens que nous vous avons donnés, au point que vos portions soient égales ? Avez-vous pour eux cette défrence que vous avez pour vous ? C’est ainsi que nous exposons nos enseignements aux hommes doués d’intelligence ». Alors quelle commission de « savants islamistes » va pouvoir faire coïncider ce texte de pure ségrégation esclavagiste avec la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme que pourtant tous les pays musulmans ont signée des deux mains pour pouvoir jouir d’un beau siège en cuir bien brillant à l’ONU ? Pour la suite du programme, faites donc un effort personnel. C’est à vous de lire le texte coranique pour savoir ce qu’il contient réellement et c’est à vous de l’expliquer aux autres si ça vous chante. Arrêtez donc de laisser faire le travail par les autres ; je pense à Jacques Berque (bien mal embarqué dans cette histoire) et à Louis Massignon. Je préfère laisser de côté Garaudy vu le niveau de bêtise où stagnent ses arguments.

Pour ce qui est de la fermeture de « beb itjihad » figurez-vous que j’ai souvent interrogé des musulmans à ce propos et personne n’a été en mesure de me donner une date précise ni les personnes qui l’avaient proclamé. Mais la plupart des auteurs qui traitent de l’islam traitent du sujet et tirent cette triste constatation. Lisez Mohamed Arkoun, il en parle mieux que moi. Fouad Zakariya aussi, grand penseur égyptien qui s’est beaucoup interrogé sur la possibilité de faire coïcincider « islamisme et laïcité ». Il est d’ailleurs significatif que le sujet de « beb itjihad »n’est jamais abordé par les intégristes qui savent très bien qu’il y a là un concept difficilement acceptable par ceux qui parlent de liberté des esprits.

Pour ce qui est des différents versions du Coran, je vous renvoie aux travaux de Sarwat Anis Al-Assiouty : « Uthman demanda à Hafsa de livrer son recueil pour en faire des copies, et recommanda aux trois jeunes Qurayshites, en cas de désaccord avec le Médinois Zayd, de choisir le parler de la tribu de Qurash, car c’est dans ce parler, que le coran a été révélé. Les versets furent coordonnés, et les sourates, ou chapitres, furent placés par ordre de longueur décroissante, tout comme les chrétiens l’avaient fait pour les épîtres de Paul. Uthman promulgua le recueil et ordonna de détruire les autrtes recueils, en les brûlant ou lesdéchirant. » Plus loin, il écrit : « La tradition rapporte que d’autres personnages entreprirent aussi la compilation des versets coraniques. Plusieurs recueils parurent, dont quatre principaux, compilés chacun par un compagnon éminent qui enseignait le Coran : Ubayy ibn Ka’b, ’Abdullah ibn Mas’ûd, Al-Miqdâd ibn ’Amr et Abu Musa al-Ash’ari. [...] Il existait donc plusieurs recueils du Coran, tout comme il y avait plusieurs Evangiles ». Al-Assiouty décrit très bien les origines de ces quatre sources en donnant toutes les références voulues. Renseignez-vous.

Bien sûr, vous allez balayer tout ça du revers de la main. Franchement, ça ne m’étonnera pas beaucoup. Vous vivez dans un pays où on peut se fabriquer une généalogie remontant au prophète pour moins de 1 000 €, alors les versions « officielles » de l’histoire, ce n’est pas très difficile de s’en procurer et pour pas cher. De même que l’Eglise a longtemps considéré les textes apocryphes comme hérétiques et les a détruits ou cachés, les savants musulmans ont nié l’existence des différents corans, seule condition pour pouvoir proclamer l’intangibilité de la parole de dieu. Et de même que le message évangélique a été récupéré par différentes communautés aux intérêts idéologiques et économiques concurrents, le message coranique a été soigneusement gommé de tout ce qui pouvait nuire aux riches commerçants Quoreïchites. C’est ainsi qu’on y trouve plusieurs versets qui sont un hymne à l’enrichissement (à rapprocher de la conception protestante du christianisme) alors que les premiers musulmans qui avaient suivi Mohamed étaient plutôt des gens pauvres et humbles, et même des esclaves qui auraient été désappointés par un tel message.

Plus loin vous dites :« Vous nous dites encore : « certains versets sont aujourd’hui encore contestés par les Chiites qui proclament en outre que plusieurs d’entre eux (concernant Ali) ont été supprimés ». Les chiites, dans leur ensemble ? C’est une ineptie : excepté une infime minorité, issue de la secte des ismaéliens (chiites septicémains) - et c’est de ceux-là dont vous parlez - la totalité des chiites utilisent le même Coran que les sunnites. C’est justement la preuve inverse de votre affirmation (qui reprend une allégation fréquente chez les non-musulmans) : la rupture entre les partisans d’Ali et ceux du cousin d’Uthman, Mouawiyya, date d’une dizaine d’années, à peine, après la commission d’Uthman sur le Saint Coran, et si cette dernière avait été frauduleuse, il est évident que les chiites, tous, sans exception, eussent farouchement conservé la preuve de cette forfaiture. » Mais votre argumentaire n’a aucun sens. Les Chiites contestant un fait politique de succession et non le message philosophique du Coran. Vous mélangez tout, au gré d’un argumentaire qui se délite au fur et à mesure que vous tentez de le développer. Le schisme chiite ne s’est pas établi sur une lecture différente du Coran, quoique, ça reste à prouver (là aussi, l’histoire a été soigneusement bricolée).

Pour ce qui est de l’embuscade de Nakhlah, je comprends que vous essayez de trouver des excuses à un comportement des plus contradictoires. Mahomet proclamant une chose quand elle lui convient et son contraire quand il la trouve à son désavantage. Libre à vous de digérer sans aigreurs d’estomac dans de telles considérations. Surtout quand vous dites « La suite du verset indique que les polythéistes n’observent aucune trêve, durant les mois sacrés, dans leur combat visant à détourner les musulmans de leur foi. » Faux ! Archi faux ! Lors de l’attaque de Nakhlah, les polythéistes comme vous dites sont gens de La mecque qui font passer une caravane près de Médine et qui n’ont aucune intention belliqueuse contre les musulmans à ce moment précis. Leur caravanne est composée de plus de 2 000 chameaux, je crois. Ce n’est pas comme ça qu’on prépare une razzia. Cette bataille se situe à un moment où l’installation de Mahomet à Médine commence à donner des signes de rupture avec les juifs. Ne pouvant se fondre dans aucune communauté, Mohamet recommence à avoir des visées sur La Mecque. C’est à cette époque qu’il demande aux musulmans de ne plus se tourner vers Jérusalem à l’heure de la prière, mais vers La Mecque. L’attaque de Nakhlah est à situer dans ce contexte.

Restez donc avec le verset que vous citez dans les mêmes termes que moi : « La tentation à l’idolâtrie est pire que le meurtre. [en arabe : al fitnatou akbarou minal qatli] ». Et là aussi, allez faire un tour à la tribune des Nations Unis pour proclamer une telle vérité universelle. Vous verrez bien l’enthousiasme que vous allez soulever, « historicité » ou pas.

Plus loin quand je lis « la Parole Divine révélée à Jésus, et dont le Texte Exact a été perdu ». Je m’esclaffe et j’attends avec impatience votre cuisine sur le sujet. Vous nous expliquerez comment dieu a remplacé Jésus sur la croix par un sosie... Un grand tour de prestidigitation cosmoplanétaire qui mérite d’être promotionné avec orgue et trompettes.

Et je vous abandonne là dans vos comparaisons oiseuses entre le comportement des Français à Sétif et celui de Mahomet à Médine. Mahomet colonisateur... Je n’en attendais pas moins de vous...

Patrick Adam

@ reminder

Vergès !!! Vous avez raison ce mec est un sordide. Son immense richesse de « révolutionnaire » a de quoi surprendre. D’autant que certains de ses anciens complices ne sont pas privés de l’accuser d’avoir récupéré une partie du trésor du FLN. Les musulmans « présumés libres » doivent apprécier. Et puis son séjour chez Pol Pot n’est pas mal non plus. Et c’est avec ce genre d’arguments qu’ils se paluchent l’esprit nos intégro-islamistes. Ils comptent sans doute monter le club des sinistres.

J’aime bien le débile qui écrit « IL N’EXISTE PAS DE COLONISATION POSITIVE sauf pour les sclérosés d’esprit ». Ce qui en clair signifie que la colonisation arabe est la pire qui soit puisqu’elle dure encore...

Bien à vous. Patrick Adam

Salut Marsu-pile-ami

C’est la seule solution : Bayrou. Je l’ai encore revu ce soir avec la guêpe Chazal. C’est vraiment le seul qui m’inspire confiance. D’autant qu’il sait avoir du punch quand il le faut (la claque spontanée au gamin qui lui faisait les poches est le meilleur geste politique que j’ai vu ces dix dernières années).

Ravi que tu partages mon point de vue sur Mitterrand. C’est à contrecourant mais comme tu l’as déjà remarqué, le courant j’ai une sérieuse tendance à m’en foutre de plus en plus. Ce que j’aime le plus dans Mitterrand rejoint ce que tu dis dans ta phrase suivante : c’est que ce n’était pas seulement un homme politique. C’était un personnage, à la fois réel et romanesque, enraciné dans ce qui a toujours fait l’esprit de la France. Un esprit fait de terre et de livres. Il portait tout l’humanisme de la France et toutes ses contradictions. Je trouvais cela très beau. Très humain.

Je suis heureux de pouvoir discuter comme nous le faisons avec Cambronne. C’est vrai que je m’entends bien avec lui et c’est d’autant mieux parce que nous venons d’horizons aux antipodes l’un de l’autre. En fait, c’est le genre d’approche qui me réconcilie avec tout le reste de l’humanité.

Bon oui, à part ça, le Vercors... c’est pas mal. Mais ça vaut pas un bon vieux Canigou. Faut pas déconner les gars. Le Canigou, c’était un dieu. Même qu’il était peuplé de fées et de lutins. La forge du Vulcain local. La statue que j’ai salué tous les matins pendant cinq ans quand j’étais pensionnaire à ses pieds. La montagne sur laquelle j’ai longtemps hésité à monter de peur de la déranger, et aussi parce que je l’avais contemplée de loin pendant trop longtemps. Est-ce que tu aurais eu envie d’escalader le Zeus Olympien de Phidias pour lui chercher des poux dans la tête ?

Merci pour ton lien avec les Bee Gees que j’aime bien, mais j’ai un vieux tromblon de PC en ce moment et je ne peux pas écouter le morceau. J’y reviendrai dès que je serai mieux équipé, sans doute à la fin de la semaine. A propos, tu n’es pas obligé de claironner aux quatre vents que je suis nul en anglais. D’autant que si tu ne m’as pas mis la traduction de la chanson j’y pigerai que dalle.

Mon « Words... Words... Words... » à moi, ça a toujours été celui de Ferré :

"Et qu’ont-ils à rentrer chaque année les artistes ?

J’avais sur le futur des mains de cordonnier

Chaussant des astres de mes peaux ensemellées

La conscience dans le spider je mets les voiles...

Shakespeare aussi était un terroriste...

Words... Words... Words... disait-il.

Videla ? En français : budelle, tripes - En italien : budella, tripes

En argentin ? allez-y voir ! De quoi dégueuler vraiment !"

A propos de chanson, tu as signalé de nouvelles paroles d’Adamo sur Inch’allah. J’ai pas noté sur quel fil tu l’as mentionné. Pëux-tu me le repasser, j’aimerais comparer. Adamo marcherait-il sur les pas de Dieudistribué ? De quoi dégueuler, vraiment !

Ravi de t’avoir parmi nous. Patrick Adam

Salut Cambronne

Merci pour ton appréciation. C’est vrai que la façon dont on présente la guerre d’Algérie est toujours tendancieuse. Tu n’imagines pas comment un des plus grands chocs de ma vie quand j’habitais dans l’est algérien, à été de voir à Tebessa, Souk Ahras, Guelma, Biskra, et d’autres villes, plusieurs hommes qui avaient le nez sectionné au ras de la face. Au début, je n’osais pas en demander la cause. Plus tard, quelqu’un m’a raconté... Il avaient fumé du tabac français... C’était encore l’époque où je pensais comme tous mes compatriotes bien élevés que nous avions tous été de gros méchants en Algérie, et que nous avions fait des tas de misères aux bons Algériens qui ne demandaient qu’une chose : qu’on les laisse administrer tous seuls leur beau pays. Bon, depuis ce temps, inutile de te dire que j’ai quelque peu revu mes positions sur la présence française dans ce pays. Puis quand j’ai vu les résultats obtenus après l’indépendance, je me suis dit aussi qu’il devait y avoir une erreur quelque part. Et aujourd’hui, en voyant tous ces Algériens qui se battent pour avoir des papiers français, je me dis que certains d’entre eux ne manquent pas d’air.

J’imagine que c’est pour ça que ça les défrise pas mal quand on essaie de leur parler sérieusement de leur histoire. Que ce soit de l’état du pays en 1830 qui était une vaste friche agricole, en dehors de quelques jardins qui entouraient les villes. Et que ce soit à propos de la colonisation arabe, mais surtout à propos de celle qu’ont imposé les Turcs pendant près de 400 ans. L’Algérie pays de piraterie et d’une dictature militaire turque. Pays où les Arabes, privés de tout pouvoir politique, courbaient l’échine devant les janissaires Turcs, où les Berbères courbaient le dos devant les Turcs et les Arabes, et où les rares Juifs qui travaillaient comme artisans dans les médinas courbaient l’échine devant les Turcs, les Arabes et les Berbères.

Tout ça, bien sûr on peut le dire calmement. Mais je comprends qu’en face, ce soit dur à entendre. Car il n’y a pas vraiment de quoi être fiers. De ce côté-là, les Marocains s’en tirent nettement mieux. C’est pour ça que nos « amis » algériens comme tu dis sont restés « moins calmes ». A vrai dire leur comportement est significatif et il mérite une étude de comportement circonstancié, car on dirait qu’en venant sur ce forum ils sont pris entre deux envies, deux nécessités dont ils ont été privés depuis toujours : la première c’est le besoin de s’exprimer quitte à dire n’importe quoi, l’important étant qu’ils parlent, (je vois ça assez régulièrement dans la réalité au Maroc), et la seconde c’est le besoin d’obtenir, avec un discours même sans fondement, une reconnaissance dont ils ont été, là aussi, totalement privés.

Aïcha/Lalla illustre parfaitement ce type de comportement. Dans un premeir elle vient vers toi. Mais c’est pour t’agresser immédiatement. Besoin d’exister. Tu l’envoie dans les cordes. Elle hurle de rage en disant que tu n’as pas le droit. Comportement de bête blessée. Tu l’ignores. Elle fait semblant de pleurer un peu. Ruse grossière. Tu l’ignores encore. Alors, elle revient en minaudant et à la première occasion elle te crache dessus à nouveau car elle a perdu son hochet : le besoin de reconnaissance.

Le musulman « présumé libre » joue dans la même catégorie. Il est du même accabit que Citadelle (je me demande si ce n’est pas un clone) et que Marouane. Ils alignent du vide + du vide + du vide. Et quand tu leur dis que tu n’as pas de place pour stocker tout ce vide quelque part dans ta tête, qu’elle n’est pas équipée pour ça, alors ils te disent que tu n’es rien, que tu ne sais pas lire, que t’as une sale gueule, que tu es vieux, que tu t’habilles mal, que tu te tiens mal sur les photos, que ta mère on sait pas qui c’est, en un mot que tu ne sais pas vivre. En fait, ils ne se rendent même pas compte que dans leur rage il ne font que se décrire. Douane, c’est pas pareil. On ne peut pas dire qu’il a atteint le degré zéro de la pensée humaine car ça voudrait dire qu’il est descendu de quelque part. Or, il n’a jamais réussi à décoller. Ses articles sont affligeants de nullité, pas même le niveau d’un certificat d’études obtenu dans un village de brousse. Et ses commentaires sonnent plus creux encore. Bof. Faut pas s’en préoccuper. Laissons-les se mordre la queue entre eux. Mais j’avoue que j’aime bien leur donner un peu d’urticaire.

Pour ce qui est de Massu, je ne connais pas bien le personnage mais je l’ai entendu parler plusieurs fois. Je crois qu’il appréciait Mitterrand et que c’était réciproque... Je pense comme toi qu’il devait être un bon soldat. Les chiffres des attentats terroristes qui ont ont été perprétrés aux premiers mois de la bataille d’Alger sont tout simplement horrifiants. Un carnage aveugle plus particulièrement ciblé sur la population musulmane... Chut... Faut pas déranger la peste verte qui rode à nouveau dans les rues de la Kasbah.

A plus tard ici ou là. Le combat continue. Patrick Adam