Peretz

Réaction malsaine d’internaute : il ne s’agit pas de faire des amalgames entre les individus. Ma façon de voir rejoint celle de J.Sapir, et sur ce sujet peut-etre celle de FN. Je m’en fiche parce que rien ne prouve que ce n’est pas moi qui avait ces idées avant eux. Dans ces conditions ce serait le FN qui aurait les miennes et non l’inverse. Ce genre de propos me rappelle les arguments des communistes qui disaient que si on n’allait pas dans leur sens, on faisait automatiquement le jeu de la droite. Sectarisme de mauvais alloi.

Le protectionisme est une conséquernce. Ce n’est pas un gros mot. Il répond à des agressions des pays qui ne trouvent pas suffisamment de débouchés chez eux. Comme l’Allemagne et la Ruhr qui avaient besoin « d’espace vital » avant la guerre 39-45. Le libre échangisme est une tare de l’ultracapitalisme. www.voixcitoyennes.fr

Pour la droite, je pense que c’est une victoire à la Pyrhus. Cette élection n’apporte rien et n’apportera rien. L’essentiel est  l’ultralibéralisme que la plupart des élus, (dont la gauche traditionnelle), ne combattront pas de toute façon dans un système qui depuis le début est fait pour lui. Les faits sont têtus. Quant aux petits partis de la gauche de gauche, ils n’auraient pas dû se présenter dans un combat qui n’est pas le leur. Les élections dans notre système dit démocratique ne sont pas un moyen d’arriver à changer la donne.

On est en train de démolir la démocratie effectivement  : il ne faut pas se tromper, ce n’est pas le vote qui fait la démocratie mais la démocratie qui peut faire le vote. Dans le cas où plus de la moitié des inscrits ne participe pas, le résultat n’a pas de sens. Il faudrair toujours revoter quant ce quota n’est pas atteint, et annuler l’élection au deuxième tour si le quota n’est toujours pas atteint. Si non quel crédit accorder à pareille mascarade ?
Il reste la rue. (www.citoyenreferent.fr)

Pour la droite, je pense que c’est une victoire à la Pyrhus. Cette élection n’apporte rien et n’apportera rien. L’essentiel est l’ultralibéralisme que la plupart des élus, (dont la gauche traditionnelle), ne combattront pas de toute façon dans un système qui depuis le début est fait pour lui. Les faits sont têtus. Quant aux petits partis de la gauche de gauche, ils n’auraient pas dû se présenter dans un combat qui n’est pas le leur. Les élections dans notre système dit démocratique ne sont pas un moyen d’arriver à changer la donne.

On est en train de démolir la démocratie effectivement  : il ne faut pas se tromper, ce n’est pas le vote qui fait la démocratie mais la démocratie qui peut faire le vote. Dans le cas où plus de la moitié des inscrits ne participe pas, le résultat n’a pas de sens. Il faudrait toujours revoter quant ce quota n’est pas atteint, et annuler l’élection au deuxième tour si le quota n’est toujours pas atteint. Si non quel crédit accorder à pareille mascarade ?
Il reste la rue...(www.citoyenreferent.fr)

Julius a raison. Il y a un problème ancestral de recherche de responsables de sa propre médiocrité, qui se traduit par un besoin de bouc émissaire. Certains malins sautent sur l’occasion pour rassembler les médiocres en leur faveur, et en font un fonds de commerce. On a connu ça en France pendant l’occupation, où les miliciens étaient heureux de pouvoir enfin prendre leur revanche et taper sur d’autres victimes. Pas beau tout ça !