Peretz

Le "sauveur" Sarko fait simplement le contraire de ses prédécesseurs : il s’occupe des cages d’escalier. C’est ce qu’il appelle des réformes. Il n’est pas plus malin que les autres. La société est bloquée depuis pas mal de temps. (Il faut redresser la France ont-ils toujours dit). Pour la débloquer, les massages n’y font rien : il faut changer la colonne vertébrale, c’est-à-dire la Constitution. Le mal est là.

@l’auteur. Si effectivement l’épargne n’aboutit pas toujours à la richesse, c’est quand elle est trop faible et dispersée. D’autre part, je crois qu’il faudrait, distinguer le capital, celui qui figure au passif d’une entreprise, et les capitalistes, ceux qui mettent leur argent...dans l’argent où il tourne sur lui-même. Il y aurait donc un "bon ” capital celui qui s’investit et le mauvais, celui qui ne prote qu’aux profiteurs. C’est ce qu’on vient de voir avec l’inflation sans mesure du crédit. Ce dernier est typique de l’effet pervers dénoncé par les systémiciens, généré par tout système et qui enfle avec le temps jusqu’à faire exploser le système lui-même. C’est un constat, tiré du 2eme principe de la thermodynamique, applicable disent-ils à tout système même non physique. La seule façon d’éviter l’explosion, provisoirement du moins, est de changer de système en y insérant un ou plusieurs sous-systèmes régulateurs ? Ce que semblent vouloir faire nos politiques, mais apparemment sans grande conviction.

La démonstration est valable, mais comme le dit @chourave, il faudrait tenir compte de l’épargne, qui devient au fil dut temps de la richesse, et ensuite du capital. L’exemple du meunier devenu "minotier" suffirait de toute façon à tout expliquer, puisqu’il s’agit d’une entreprise, avec tout ce que cela suppose de transformations d’état en états, depuis des siècles. La difficulté, à moins de se placer sous l’angle de la théorie des systèmes" consiste à vouloir expliquer comment à partir d’un certain niveau de production, ou de masse monétaire, on change de modèle, on passe d’un système à un autre, du quantitatif au qualitatif. Effet de seuil qui rester aléatoire. D’où les difficultés de connaître le moment du passage. En fait c’est le temps qui ne semble pas maîtrisable  : entre le moment de l’acte d’achat et les moments des autres dépenses, le temps joue son rôle de dévalorisation de la monnaie, d’inflation, de déflations, et autres déséquilibres. Ensuite un effet "papillon" comme les subrimes et la bulle éclate.

Parfaitement exact cet argumentaire ! Certains dédouanent (c’est le mot) les patrons délocalisateurs en expliquant que les nouveaux pays adhérents à l’Europe en profitent. Il faudrait leur rétorquer que s’il y a effectivement des avantages à s’y installer du fait de bas salaires, c’est que les avanatges sociaux dans ces pays sont en retard par rapport aux nôtres. C’est pourquoi des économistes ont proposé d’instaurer une TVA sociale tant que ces écarts existent.

Il ya pas mal de contradictions dans ces mesures. Mais le problème de la volonté politique n’est pas abordé : qui ferait quoi ? Les citoyens ? D’accord. mais comment. ?