Peretz

Eh oui, on ne prête qu’aux riches. ce n’est pas nouveau. Il faut dire que les banques, comme on sait cherchent le plus intéressant. Alors qu’en Amérique, pays de l’entreprise, elles prêtent facilement, mais selon des taux d’intérêt liés au risque, donc théoriquement limités uniquement pas la concurrence. En France les taux sont sont limités. Ceci explique cela.

Discours par lequel MIRABEAU exhorte l’Assemblée constituante, face à la crise, à décider la confiscation d’un quart des plus grandes fortunes (1789) :

" Il faut le combler, ce gouffre effroyable. Eh bien ! voici la liste des propriétaires français. Choisissez parmi les plus riches, afin de sacrifier moins de citoyens ; mais choisissez ; car ne faut-il pas qu’un petit nombre périsse pour sauver la masse du peuple ? Allons, ces deux mille notables possèdent de quoi combler le déficit. Ramenez l’ordre dans vos finances, la paix et la prospérité dans le royaume (...) . Vous reculez d’horreur... Hommes inconséquents ! Hommes pusillanimes ! Et ne voyez-vous pas qu’en décrétant la banqueroute, vous vous souillez d’un acte mille fois plus criminel ?(...) Croyez-vous que les milliers, les millions d’hommes qui perdront en un instant, par l’explosion terrible ou par ses contrecoups, tout ce qui faisait la consolation de leur vie, et peut-être leur unique moyen de la sustenter, vous laisseront paisiblement jouir de votre crime ? Contemplateurs stoïques des maux incalculables que cette catastrophe vomira sur la France, impassibles égoïstes, êtes-vous bien sûrs que tant d’hommes sans pain vous laisseront tranquillement savourer les mets dont vous n’avez voulu diminuer ni le nombre ni la délicatesse ? Non : vous périrez. "

Sans commentaires

 E.Todd en vient naturllement à poser la question du suffrage universel. J’ai lu son livre effectivement plein de bonnes analyses, mais ce qu’il péconise ne me semble pas être la solution : refaire l’Europe sur la base d’un protectionnisme économique. Quant au mandat unique, non renouvelable , il aurait un certain intérêt, mais le problème serait toujours le même : qu’est-ce qu’un député ? Si on regarde la composition de l’Assemblée nationale ce n’est pas triste : on est loin de trouver une quelconque représentation légitime du corps électoral. On en est arrivé là, encore une fois, à cause d’une Constitution aberrante. C’est par là qu’il faudrait commencer, la remanier totalement. A toutes fins utiles, pour une utopie démocratique européenne préconisée par E.Todd, je propose modestement l’utopie d’une véritable démocratie à la française : www.citoyenreferent.fr

1 - Je n’arrive pas à comprendre pouquoi, d’après ce que j’ai entendu récemment sur C’ dans l’air, que ni le Hamas, ni Israel ne sont prêts à accepter des casques bleus pour faire cesser ces combats. Qui a la réponse ?
2 - je n’arrive pas à comprendre pourquoi les palestiniens ne forment pas un Etat ? Qui aurait la réponse (à cause des frontières non définies ?)
Il me parait évident qu’il y a derrière tout cela des intérêts fianciers en jeu, et pour Israel une grande peur d’être submergé par une démographie arabe galopante susceptible à elle seule de supprimer l’Etat d’Israel.
Il me parait évident que l’ONU en 1948 n’a pas mesuré les risques qu’il y avait à déclarer l’Etat d’Israel sans la moindre négociation avec les pays arabes de proxilmité. Cette responsabilité primordiale devrait inciter cet organisme à dépasser les seules aides financières de survie aux palestiniens, en investissant massivement dans des projets à un niveau de production autonome pouvant rivaliser économiquement avec Israel. C’est la misère qui engendre les extrêmismes.

N’allez tout de même pas imaginer que Sarozy a une idée derrière la tête : aider les grands groupes commerciaux et autres Leclerc ? Ce qui l’intéresse c’est le bonheur de tous les Français, et donner l’impression qu’il s’occupe aussi des cages d’escalier !