perlseb

@Ecométa
Effectivement, le dollar est à l’origine de nombreuses guerres. Mais je ne vois pas du tout les échanges entre pays de manière compétitive, comme nous le faisons aujourd’hui (même en interne entre entreprises concurrentes).
Pourquoi faire travailler des gens sans formation dans des conditions déplorables (sans sécurité, avec la pollution), parfois des enfants, alors que certaines populations se sont justement battues pour éviter ça ? Tiens, d’ailleurs, comme c’est bizarre, ceux qui se sont battus pour de meilleures conditions sont victimes de chômage de masse, de délocalisations et ne sont même plus autonomes en cas de révolution.
Si des humains travaillent de manière inefficace par manque de formation ou de moyens, doit-on chercher à les exploiter et les laisser aussi longtemps que possible dans cet état ? Pour le collectif et le futur, c’est un très mauvais choix. Mais évidemment, avec une monnaie et des lois qui permettent le vol, ça peut être intéressant pour une minorité.
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas échanger des heures de travail entre pays. Évidemment certains pays ne joueraient pas le jeu (en faisant croire qu’ils ont passé beaucoup de temps à produire une certaine marchandise à tort) et, avec le temps et la concurrence, il y aurait une diminution du commerce avec ces pays, ou un changement de prix horaires. Mais une monnaie horaire implique des procédés de fabrication publics (fin des brevets et des secrets) : c’est l’information nécessaire pour éviter le vol, vol qui est la règle avec le capitalisme (comme une information fiable est nécessaire pour la démocratie, les procédés de fabrication sont l’information nécessaire pour un commerce équitable).

@Lynwec
Comment déterminer qui est responsable ?
La responsabilité est centrale dans un monde où la liberté est la priorité. Une société comme la notre qui encourage, voire favorise, l’irresponsabilité la plus totale est caractéristique justement des systèmes fortement pyramidaux qui finissent toujours par ressembler au fascisme.
La responsabilité ne sort pas d’un chapeau. Quand des gens volent aujourd’hui, que fait-on ? Pas grand chose, les prisons sont pleines. On relâche même les criminels et les violeurs à qui on laisse une seconde chance, tant pis si leurs victimes n’ont pas une une seule chance.
Prenez les hommes politiques avec toutes leurs casseroles, que fait-on ? Rien.
On n’a pas besoin de castes pour déterminer qui va être responsable, la responsabilité doit être accordée par principe à tout le monde. Mais on doit être beaucoup plus sévère avec ceux qui ne jouent pas le jeu : on doit les surveiller dans leur travail (tant que les délits restent mineurs évidemment) et le revenu horaire sera amoindri (une partie pour le surveillant qui pourra faire un temps plein en s’occupant de plusieurs irresponsables).
Mais même les irresponsables pourraient être parfaitement libres (oui, les violeurs, les tueurs, le voleurs, etc...). Il suffirait qu’une jungle suffisamment vaste serve pour caser tous ces gens qui ne veulent pas vivre en société, qui ne veulent respecter aucune loi. Après tout, ça devrait être un choix, notre société avec toutes ces règles n’est pas bien belle et la nature (sans aucune technique) a l’avantage de ne pas permettre la décadence (qui est généralisée dans notre société).
Je suis pour la liberté maximale, à l’opposé de tous les systèmes pyramidaux. Et la liberté est impossible avec des inégalités démesurées (les inégalités fortes sont à la base de toutes les soumissions), elle est également impossible avec une population complètement irresponsable (on ne laisse pas les criminels en liberté).

@Zolko
Non, l’heure de travail ne consiste pas à payer les pauses café ou la glandouille.
Il ne s’agit pas non plus de bâcler le travail pour aller plus vite. Dans l’ensemble, il faudrait effectivement surveiller (à leur frais, temps de surveillance à déduire) par un contremaitre les irresponsables qu’on ne peut laisser libres parce qu’il vont faire n’importe quoi ou essayer sans arrêt d’arnaquer la collectivité. La responsabilité des individus est une grande qualité pour une collectivité, et elle se rémunèrerait automatiquement avec une monnaie horaire.
Tout le monde comprendrait aussi aisément qu’en investissant dans du matériel pour être plus efficace, alors le prix (avec amortissement du travail pour fabriquer les nouvelles machines et leur maintenance, recyclage) des biens (en heure) doit diminuer.
Même si les investissements ne sont pas toujours rentables au final (demande qui change, pollution supplémentaire, non pris en compte avec le capitalisme, etc...). Dans l’ensemble, si on compte en heure, il faut compter intégralement. On peut croire que c’est plus compliqué, mais ça serait beaucoup plus proche de la réalité.
Si on vous dit que vous allez avoir une retraite de 2.000€ dans 10 ans, et bien avec l’inflation (parfaitement incalculable), vous ne pouvez même pas savoir si vous mangerez à votre faim avec 2.000 € par mois dans 10 ans. Si on vous dit que, compte tenu de votre excédent et de l’espérance de vie, vous avez accumulez 70h par mois pour votre retraite, alors ça a un sens, vous pouvez être confiant.
Évidemment, aucune arnaque possible avec une monnaie horaire, surtout pas moyen de voler, de vivre sur le dos des autres, donc aucune chance que ça se mette en place.
Le plus difficile, c’est pour les métiers intellectuels. Mais encore une fois, seuls ceux qui sont responsables devraient y avoir accès et la perte de responsabilité (suite à arnaque ou glandouille) devrait être définitive.
Et je n’ai rien contre la glandouille, chacun doit pouvoir décider du nombre d’heures qu’il désire donner à la collectivité pour en retirer autant : ceux qui ont tendance à être très autonomes ou très économes n’ont pas besoin de travailler autant que les autres. Mais il est évident qu’il doit y avoir équilibre entre ce que chaque individu coûte et ce qu’il donne, sinon c’est le capitalisme (ou équivalent).

Vous le soulignez, nous avons beaucoup de principes et de lois mais rien n’est respecté, ni même la constitution (droit au travail, code de Nuremberg...).

Le mal profond est la corruption. Mais en fin de compte tout le monde est corrompu. Prenez ces militaires français à qui on propose de très grosses primes pour aller se battre en Ukraine (non officiellement, donc en démissionnant) contre les russes. Si on vous paye 3 fois plus pour faire une mauvaise action ou qu’on détruit votre carrière si vous essayez d’agir honnêtement (rares médecins qui ont cherché à soigner leurs patients pendant l’épisode Covid), il ne faut pas s’attendre à ce que le résultat global soit satisfaisant.

Plus un monde est inégalitaire, plus la corruption est rendue facile : d’un côté des milliardaires, de l’autre, des personnes de plus en plus nombreuses qui ne peuvent plus vivre décemment avec un travail honnête.

Il suffirait juste d’accepter que la monnaie d’échange soit l’heure de travail et le monde entier tel qu’il existe s’écroulerait (les inégalités seraient uniquement des inégalités de temps passé au travail, elles seraient justifiées mais très limitées). Hypothèse simple : si une population était composée exclusivement de génies, il faudrait quand même qu’ils se nourrissent et qu’ils se logent. Et devrait-on payer mieux le génie qui a la chance de faire de la recherche ou celui qui doit ramasser les patates ? Car évidemment, c’est difficile d’être efficace dans la recherche quand on ne peut pas s’y concentrer pleinement et qu’on doit participer aux travaux d’intérêt général, donc même si tout le monde peut faire de la recherche (hypothèse de départ), seule une minorité pourrait s’y consacrer. De mon point de vue, le génie qui ramasse les patates a beaucoup plus de mérite : car il se sacrifie pour les autres et abandonne toute possibilité de reconnaissance durable (il n’entrera pas dans l’« histoire » en ramassant des patates). Mais c’est bien cet élitisme (grands hommes dans l’histoire, média) qui est responsable de notre entêtement à croire que certains méritent bien plus que les autres. Et c’est parfaitement faux. Nous avons plus besoin d’aliments que de recherche, de chansons, de films ou de spectacles sportifs. Et certains agriculteurs ou éleveurs sans vacances ne gagnent même pas le SMIC.

Malheureusement, un post dans un coin d’Agoravox ne fera jamais le poids face aux super-productions hollywoodiennes ou quelques super-héros (voire un seul) sauvent la galaxie.

Il en faudra des décennies (siècles ?) pour que l’élitisme absurde disparaisse et, avec lui, la corruption, l’absence complète de morale (d’éthique, d’humanisme, d’économie au sens premier : le capitalisme est un système anti-économique : quand on gagne de l’argent sans travailler sur les échanges des autres et qu’en plus on prend les décisions, il faut maximiser ces échanges, pour maximiser sa fortune, ce qui maximise son pouvoir, donc consommation de biens de moins en moins durables).

Vous oubliez une nouvelle possibilité de ces satellites : la communication directe avec des téléphones 4G (LTE). Starlink a réussi à le faire avec son projet Direct to cell. Même Elon Musk était surpris qu’un téléphone faible puissance puisse atteindre directement un satellite en orbite basse. Autant dire que le nombre de satellites en orbite basse va exploser. Si les risques de collisions entre eux restent faibles, la pollution (lumineuse) et le danger au sol (quelques centaines de km ne suffiront pas à les désintégrer) sera bien réel.