perlseb

@Le Tribunal de la Raison
Les « élites » n’ont pas plus de raison que la masse, et encore moins de maîtrise.
Donc, si le fait d’exterminer tout le monde ne les rend pas heureux parce qu’il n’y a plus personne pour leur baiser les pieds, ils peuvent s’en rendre compte trop tardivement.
De plus, s’ils décident de garder le peuple ou que l’extermination se passe mal, ça va être très difficile de continuer à justifier leur statut. Si l’IA fait tout le boulot, si elle devient nettement plus intelligente que l’humanité, si le système change avec le RUB (seule possibilité pour ne pas mettre le peuple en grande colère) alors on va donner du temps de réflexion à ceux actuellement occupés à joindre les 2 bouts (plus de travail, plus de sens, pourquoi le RUB et l’IA ne s’accompagnent pas d’une suppression des chefs, etc ...). Si les élites veulent conserver au moins leurs avantages (et elles le veulent !), garder un peuple rendra l’opération très hasardeuse.

@Julian Dalrimple-sikes
C’est vrai que beaucoup de gens modestes ne sont que des riches qui n’ont pas réussi, mais pas que (on peut n’avoir aucune envie de « réussir » dans un tel système). Disons que si le système ne permettait pas l’exploitation à grande échelle, alors peut-être que l’esprit esclavagiste ne serait pas le plus répandu.
Il faut voir que la grande majorité ne se pose pas trop de questions et fait ce qu’il faut pour « s’en sortir » : essentiellement obéir et faire avec les règles. La période Covid a très bien montré comment le fascisme peut s’épanouir très rapidement. Pour moi, le moteur essentiel de cette obéissance est le chômage, le risque de déclassement est très présent aujourd’hui. On pourrait interdire le chômage avec un secteur public fort (d’ailleurs les droits de l’homme l’avaient interdit avec le « droit au travail », mais on a rajouté récemment un alinéa pour permettre le chômage ... et la soumission qui va avec, parce qu’on aime ça, la soumission, quand on est en haut de la pyramide).

Vous êtes bien dans le vrai quand vous analysez la fin du travail. L’IA est largement sous-estimée.

Par contre, là où tout est faux, c’est l’absence de consommation qui va entraver le « système économique » : plus d’acheteurs, le système s’effondre.

En fait, quand on pense à la vie des milliardaires, avec tout ce qu’ils possèdent pour s’amuser sans rien faire eux-mêmes (jet privé, grosses voitures, nombreuses villas, yachts, etc), et la manière dont ils estiment le peuple (abus de mineurs, voire peut-être sacrifices, déclarations de guerres pour faire encore plus d’affaires...), le fait de ne plus avoir besoin de travailleurs est une aubaine pour eux.

Ils ont peu à peu inventé un système totalement injuste pour pouvoir voler les travailleurs et ne rien faire eux-mêmes tout en prenant toutes les décisions (oui, le système capitaliste qui permet à une personne ne posséder le travail de milliers de personnes avec des jeux d’écriture : propriété privée et monnaie). Alors s’ils peuvent se passer des travailleurs, ils savent bien que l’argent n’aura plus d’intérêt non plus (comme la propriété). Si les robots associés à l’IA peuvent produire leurs villas, leurs jets privés, etc..., pourquoi donc entretenir des esclaves devenus inutiles ? Il leur faudra juste un cheptel pour leurs abus sexuels et sacrifices (quelques milliers devraient suffire).

Le vaxxin Covid était peut-être une répétition avant l’extermination de masse. Car balancer un virus mortel fabriqué en laboratoire est bien trop dangereux même si on ne donne pas l’antidote : il peut y avoir des mutations et ça peut tuer les initiateurs, pas bon. Par contre, injecter les gens avec une substance qui va les tuer, disons, très lentement (il ne faut pas éveiller les soupçons non plus), ça c’est beaucoup plus sûr. Et si l’OMS impose la vaxxination obligatoire pour tout le monde, le tour est joué.

Si on analyse froidement la psychopathie des nos « élites » à travers l’affaire Epstein, c’est bien un scénario dans ce style qui est prévu. Donc oui il faut se réveiller, mais si le peuple veut exister demain, il doit mettre les psychopathes dans des asiles et non les laisser à la tête des entreprises et des états.

@perlseb
Évidemment, les études sont un travail et doivent donner lieu à rémunération. Dire qu’une personne formée mérite plus est un héritage de notre système de castes (seuls les riches pouvaient faire des études et leurs études permettaient de justifier un plus gros salaire et donc ... leur richesse : aucune ascension possible pour les pauvres).
Par contre, il faut s’assurer de la responsabilité de ceux qui s’engagent à faire des études (les capacités pour les faire ne sont pas suffisantes). Par exemple, quand la France paye la formation d’ingénieurs qui partent aux Etats-Unis, c’est du suicide.
Donc si tout le monde est payé avec un taux horaire identique dès la majorité, alors personne n’est lésé.

Il n’y a pas de raisonnement possible sur les bulles boursières. La bourse a été conçue comme une machine à bulle pour tirer partie des émotions et des (très) mauvaises décisions que ces émotions font prendre.

Pourquoi la bourse est une machine à bulle ? C’est très simple : c’est la loi de l’offre et de la demande inversée. Si une action monte, alors tout les « investisseurs » achètent ... ce qui fait monter le prix de l’action. C’’est le contraire de la loi de l’offre et de la demande car évidemment, quand un bien devient plus cher, en général, la demande diminue. Sauf que la bourse est « théorisée » comme un « investissement » : on achète des actions en espérant qu’elles vont monter. Mais c’est pareil en cas de baisse : si les actions chutent, alors ceux qui en ont les vendent, ce qui fait encore plus chuter les actions, ce qui accélère la vente de ceux qui en ont gardées, etc...

On ne peut pas raisonner avec le système capitaliste car sa loi fondamentale qui fixe les prix (pour les actions comme pour les produits), la loi de l’offre et de la demande, est basée sur l’émotion et la tromperie : ceux qui possèdent les médias pour propager les rumeurs sont ceux qui font des affaires, car ils déclenchent les variations de prix, ils sont donc au courant avant les autres.

D’ailleurs le principe même de la bourse est esclavagiste : on achète une part d’entreprise, et on espère, sans rien faire, comme par magie, que ça va augmenter. Tout capital a tendance à se dévaloriser avec le temps : il faut le maintenir, le réparer. Dire que le capital peut rapporter de manière intrinsèque, c’est doublement voler les travailleurs. Mais si on accepte ce principe immoral, la valeur d’une action devrait varier selon les rapports comptables de l’entreprise, pas selon les actions émotives de nombreux investisseurs volontairement mal informés pour les piéger (voler).

Si on veut raisonner en économie, il faudrait pouvoir mettre les émotions de côté, et donc il faudrait en finir avec la loi de l’offre et de la demande. Les prix devraient être fixés par le temps de travail honnête (capital et outils amortis comme temps de travail également). Si les produits sont en quantité insuffisante, on partage tant qu’il en manque et on investit pour en produire plus : soit on travaille plus si c’est une demande temporaire, soit on construit du capital pour aller plus vite à produire (aucune séparation à faire entre le travail pour investir et le travail pour produire : des calculs parfaitement idiots, quand on connait exactement la demande, permettent de savoir à quel point il faut investir). Pour résumer, il n’y a aucune raison valable de privatiser les investissements issus d’une collectivité, il faut les décider collectivement pour minimiser le travail horaire global (ça peut être un calcul scientifique).

La monnaie (ou l’or : pourquoi limiter l’activité économique à cause d’une denrée rare ?) ne permet pas de raisonner en économie, car elle ne définit ni valeur, ni comment les prix se forment (ce sont les émotions qui le font). Il faut partir de données qu’on peut définir sans ambigüité : l’heure de travail est une donnée qui a un sens et si on échangeait des heures de travail ... et bien le vol et le parasitage seraient « malheureusement » impossible.

Quand on comprend le réel but du capitalisme (le vol à grande échelle), alors la bourse s’explique très facilement (comment voler encore plus, on a pu le voir avec les retraites par capitalisation aux US), et les bulles boursières ne seront jamais « résolues », puisque c’est la fonction même de la bourse.

J’ajoute à votre liste la création du premier moteur électrique (trempant dans le mercure) par Michael Faraday. Il a arrêté les études en primaire (issu d’une famille pauvre et n’étant pas trop conforme au système scolaire en vigueur).

Ce qui est remarquable dans l’histoire, c’est qu’il n’était qu’assistant de personnes mieux formées que lui, mais il a eu des intuitions et la chance de pouvoir les mettre en pratique (en tant qu’assistant, il pouvait faire joujou avec pas mal de choses difficiles à obtenir à l’époque : aimant, mercure...).

On peut souligner qu’à contrario, beaucoup de personnes bien formées, de familles aisées, et bien entourées dans leur travail de tous les jours ne trouvent souvent rien. C’est même le cas général. Et je reconnais que ça le serait également pour la grande majorité des pauvres. Mais ce que je veux souligner, c’est à quel point il faut avoir de la chance pour pouvoir tester des choses, mettre en pratique ses intuitions, avoir un minimum de matériel et pouvoir avoir des initiatives.

Et il faut reconnaître que la plupart des gens n’ont tout simplement jamais accès à quoi que ce soit dans leur vie, il sont là pour faire le sale boulot, et pour eux, c’est presque écrit dans le marbre dès le départ. Je cite souvent l’exemple de Mozart : combien de paysans auraient pu faire aussi bien quel lui sinon mieux ? Pas beaucoup, très certainement (car Mozart était effectivement très doué), mais on aurait sûrement pu trouver quelques paysans très doués en musique sur le nombre, mais ils ne l’ont jamais su, car ils n’ont reçu aucune formation musicale, ni touché à un seul instrument de musique. C’est ce gâchis humain, ce manque d’éveil, de recherche des centre d’intérêts de chacun, de repérage des talents qui est le plus difficile à accepter au niveau des inégalités (les inégalités d’argent étant sans importance à côté).

Vous citez également Musk qui dit moitié de bêtises moitié de choses intelligentes (comme tout le monde en somme), mais en étant fils d’un promoteur immobilier qui a bien compris l’effet de levier et l’avantage qu’on peut tirer des bulles boursières (capital surévalué pour augmenter l’effet de levier), il a pu mettre en pratique ses idées. Si on est élitiste, on insistera sur les bonnes et on occultera les idiotes (hyperloop, cybertruck, ...).