perlseb

@ jacques lemiere

Entièrement d’accord avec vous sur l’auto. Beaucoup de gens aiment la voiture et c’est maintenant un sujet tabou dans cette société matérialiste (ça crée des emplois, ça permet de prendre des vacances, de se divertir, de se croire libre...).

Mais en fait, la baisse de qualité de la nourriture a effectivement été rendu possible grâce à la voiture, et plus généralement, la voiture est un des outils de la mondialisation.

@ lsga

Il y a agriculture artisanale et agriculture locale scientifique et non industrielle. Je ne sais pas ce que valaient les agriculteurs éthiopiens, mais clairement, les chinois dévastent leur pays comme nous dévastons le notre en ce moment avec l’agriculture industrielle.

On peut cultiver soi-même son potager et avoir une récolte calamiteuse (aucune connaissance) comme on peut avoir un rendement supérieur à l’agriculture industrielle (même si la productivité est plus faible). Je prône une baisse de la productivité en agriculture (augmentation du nombre de travailleurs) sans pour autant faire chuter les rendements (formation des agriculteurs s’ils ne sont pas formés).

Mais, encore une fois, les gens préfèrent spéculer en bourse, créer des législations aussi tordues qu’inutiles pour obliger les rares producteurs à être encore plus productifs et à produire des choses dont la qualité se détériorent. D’ailleurs, les agriculteurs d’aujourd’hui n’aiment plus la terre, ils aiment le matériel (tracteurs) et ne veulent plus se salir les doigts comme les improductifs de la ville.

L’industrie ne s’applique simplement pas à la nature et le progrès c’est avant tout de manger des choses saines qui ont du goût. Donc sans pesticides, fongicides ou autres insecticides. Et tous ces produits sont obligatoires en monoculture (agriculture industrielle), ou les maladies se propagent comme des incendies. Libre à vous de jouer avec votre santé avec des nouveaux produits « phytosanitaires » qui sortent tous les ans et dont les graves conséquences seront connues dans 30 ans. L’espérance de vie va fortement chuter et si c’est ça le progrès, alors continuons.

Mais je partage votre avis : je suis malthusien, et si l’on veut une vie de qualité, il faut aussi savoir contrôler sa natalité. Nous sommes bien trop nombreux pour cette pauvre Terre.

Je trouve au contraire que beaucoup de femmes sont très matérlalistes (bijoux, désir de maison, attirance pour les grosses voitures, sécurité de l’argent). Beaucoup d’hommes faibles sont manipulés par les femmes qui ont donc une grande part de responsabilité dans la destruction de la planète.

A quand le retour des femmes d’avant en plus instruites ? Femmes sobres de la campagne qui ne cherchent pas la vie superficielle proposée par les médias.

Je sais que ce cauchemar a de fortes chances d’en finir bientôt mais c’est tout de même long. Bon sang que c’est long...

C’est exactement pour cela que l’on est passé d’un septennat à un quinquennat. La première année, on excuse le nouvel élu : il a repris une situation laissée calamiteuse par son prédécesseur. La deuxième année, les mesures prises n’ont pas encore fait leur effet. La trosième année on commence à douter. La quatrième année, on comprend que c’est une grosse arnaque. Et on espère la dernière année avec les élections qui s’annoncent déjà...

Je précise que j’ai voté contre Sarkozy (pour Ségolène mais il y aurait eu une chaise en face, j’aurais voté pour la chaise). Donc, pour moi, ça fait bien 5 ans de calvaire sachant que je sais aussi qu’on en aura droit à 5 de plus à partir de 2012. Et si la « démocratie » représentative était une farce ?

J’ai plussé l’article, il y a néanmoins 2 petites phrases que je n’ai pas apprécié (normal, dans un texte si long) :

Nous vivons à crédit, au dessus de nos moyens, nous avons emprunté des milliards de milliards depuis des dizaines d’années pour maintenir notre leadership de modèle civilisationnel.

C’est parfaitement faux. Les banquiers (Rotschild ou autres) vivent effectivement bien au-dessus de leur moyen mais pas le peuple. Ce n’est pas le peuple qui a emprunté des sommes qu’il ne possédait mais des représentants achetés par les banquiers (dette odieuse, donc, voir la collusion Pompidou-Rotschild pour la loi de 1973).

Oui, c’est bien toujours le peuple qui dirige chez nous

Ah bon, parce que voter pour un représentant qui a déjà été acheté par les oligarques avant d’être élu, c’est avoir du pouvoir ? Si nous étions en démocratie, la loi de 1973 n’aurait jamais été voté et notre dette serait nulle aujourd’hui.

Ce n’est pas juste les banques qui posent problème, mais l’individualisme forcené qui détruit petit à petit les bases de la civilisation. Si on remplace tous les échanges par des arnaques profitables, on finit par arrêter les échanges et revenir à cultiver son lopin de terre avec des outils rudimentaires : c’est peut-être ça le futur : « on n’est jamais si bien servi par soi-même », c’est à ça que mêne l’individualisme forcené. Or il y a pourtant une grande richesse posible de la mutualisation des efforts avec une spécialisation des tâches : mais elle doit se faire dans un esprit fraternel, avec une monnaie horaire où les biens vaudraient ce qu’ils ont coûté comme travail et non pas un esprit de vol, où chacun cherche à vendre le plus cher possible un bien sur lequel il a travaillé le moins possible (exemple parfait : l’achat et la revente d’action (spéculation) : travail absolument nul, mais extrêmement rentable).