perlseb

Avoir des enfants a été la plus belle chose dans ma vie. Peut-être parce que j’ai été programmé génétiquement pour ça. Après tout, je suis un animal comme un autre.

Vous avez tout dit. Nous sommes effectivement tous programmés pour ça, à nous de nous en rendre compte.

J’espère que vos enfants s’en sortiront, mais hélas, dans ce monde, ce sera forcément au détriment d’autres enfants, car le partage, il faut être bien naïf pour y croire. En attendant, vous avez fait des enfants pour vous, par égoïsme (la plus belle chose pour vous : et l’égoïsme est naturel encore une fois, c’est l’altruisme qui contre-nature) mais vous risquez (si vous êtes conscient, ou si vous le devenez) d’avoir de très gros remords par les temps qui courent si vous réalisez dans quel monde vous les avez mis. Mais effectivement, on peut toujours être optimiste et partir à la guerre la fleur au fusil. Le mieux, c’est quand même de rester inconscient et quand ses enfants sont au chômage avec Bac + 5 ou dans la misère, affecter cela à leur incompétence non sans une certaine fierté d’avoir mieux réussi sa vie qu’eux (je les ai fait par égoïsme après tout, au diable leur vie.. ou après moi, le déluge).

Au lieu d´en appeler à l´utopique altruisme, prenons donc en compte notre égoïsme psychanalytique et économisons des vies malheureuses

Formule à encadrer dans un tableau pour tous les naïfs qui ont posté ici.

J’adhère en tout point à votre article et à votre vision (je n’aurai pour ma part aucun enfant et ne serai pas responsable de son chômage et de sa misère dans un monde dénaturé) mais j’ai compris que si les gens se reproduisaient autant, c’est bien parce qu’ils avaient cet instinct en eux. Oui, si l’homme ne réfléchit pas, ses gênes le poussent à se reproduire, comme n’importe quelle espèce cherche à se développer (concurrence entre les semblables, ...). Ce sont finalement les lois naturelles ancrées en lui qui lui font détruire la nature environnante par surpopulation, comme si la nature était vouée à s’autodétruire.

Nous serons hélas 10 milliards et même bien plus : je prévois de la nourriture synthétique avec une absence totale de nature. Et l’on sera sûrement bien plus de 100 milliards sur cette pauvre Terre. 100 milliards d’inconscients anthropocentristes, tous descendants des plus inconscients anthropocentriques à la génération précédente. Il y a une sélection par l’inconscience : les plus nombreux finissent toujours par avoir raison (guerre, ou dilution des autres).

Le futur c’est une vie de merde, et nous commençons d’ailleurs tous déjà à manger de la nourriture très dangereuse (chargée de produits phytosantaires bien évidemment pas testés sur le long terme). En fait, nous sommes tous cobbayes et notre espérance de vie va fortement chuter. Mais nous serons quand même de plus en plus nombreux.

Tous ceux qui vivent aujourd’hui ne savent sûrement pas ce qu’est de la bonne nourriture : ils n’en ont jamais mangé. Alors pour eux, le monde est beau, surtout quand on se reproduit sans réfléchir. Et petit à petit, la nourriture se dégradera, jusqu’à devenir 100% synthétique : le pire, c’est que certains en rêvent d’avance. Les hommes détestent la nature même si elle les domine dans leur instinct animal.

On peut renoncer à avoir des enfants et à l’ultra-consumérisme : c’est mon cas.

Mais ce que vous dites fait encore plus pitié : si vous faites des enfants pour vous divertir (éloigner la « tristesse »), alors pour moi, vous être une loque, comme beaucoup, quelqu’un qui puise son énergie dans les autres (ses enfants en l’ocurence) car il n’en a pas lui-même, quelqu’un qui n’est pas capable de vivre sans impliquer des innocents qui n’ont rien demandé.

Bien évidemment, le sujet est très sensible et je sais que les malthusiens sont largement minoritaires (voir le score de l’article).

C’est parce que les gens ont une vie mortellement triste qu’ils font des enfants. Et quelque part, c’est incohérent : ils reproduisent leur tristesse.

Le problème pour faire cela, c’est l’absence totate de démocratie. Il aura fallu la crise de 1929 (Front populaire en 1936) et la 2ème guerre mondiale (1945) pour que l’état se positionne au-dessus des banques en France et puisse bénéficier d’avance directement auprès de sa banque publique, la banque de France. Il n’aura fallu qu’une seule année et quelques crapules (Pomipdou, Giscard) pour que l’état se place en-dessous des banques et commence à faire des déficits (1973).

La conclusion, il faut d’abord établir la démocratie. Après, on pourra rêver.

Bien sûr que beaucoup d’hommes tiennent plus à leur voiture qu’à leur femme du moment. Normal, avec une grosse voiture, on peut en attraper un grand nombre, et c’est aussi pour ça que beacoup d’hommes aiment les grosses voitures. Si les grosses voitures, ça faisait ringard dans le regard des femmes, je crois que les choses évolueraient.

Mais c’est vrai qu’il y a aussi beaucoup d’hommes très matérialistes, autant sinon plus que les femmes, et qui aiment les grosses voitures pour elles-mêmes. Je ne disculpe pas les hommes, mais je reste persuader que le rôle des femmes dans la destruction de la planète à travers la « concurrence » qu’elles imposent implicitement entre les hommes reste très important.

Sinon je vis sur la même planète que vous et je constate partour autour de moi que les femmes en général aiment le pognon et la destruction que l’argent implique par l’achat (autant que les hommes, certes).