Philippe D

Philou,

Effectivement le schéma du complot intérieur ne m’apparait strictement pas crédible.
C’est une opinion. Mais une opinion partagée par beaucoup de monde, et pas spécialement par des Bushistes.
Bonnot par exemple, qui critique sévèrement Kassovitz n’a jamais caché qu’il était plutôt gauchiste, et peu suspect d’indulgence vis à vis des néo-cons.
Chomsky pas plus, et tant d’autres.

Alors pourquoi ?
Pourquoi tant de gens d’opinions très différentes ne parviennent pas à prendre au sérieux les multiples théories qui nous sont proposées par les truthers ?

Quelques réponses (liste non exhaustive) :
- Aucune preuve validée depuis 8 ans
- Des théories dans tous les sens, certaines assez softs (lihop), d’autres (inside job avec destruction des tours par explosif et toutes ses nombreuses variantes) complètement impossibles pour de bons cartésiens sans des preuves absolument irréfutables.
- Des soutiens à ces théories plutôt dérangeants, (extrême droite antisémite par exemple)
- Les poubelles du Net pour faire passer des idées dont personne ne peut vraiment savoir d’où elles sortent et qui en est vraiment à l’origine.
- Une communication débile ne s’attardant que sur des points de détail qui n’intéressent que les truthers entre eux.
- Des experts de tout et de rien à profusion.
- Une paranoïa évidente de certains. Tous les médias sont contre nous. Aujourd’hui seul Taddéi (même pas journaliste) sauve l’ensemble d’une profession où pourtant là aussi tous les courants politiques ou philosophiques sont représentés.
- ...

Et vous voudriez qu’un esprit cartésien puisse adhérer tel quel à ce foutoir ?

’’Est-ce à dire que la version officielle est rationnelle ?’’

Selon mon point de vue oui, et 1000 fois plus que les versions (de la quelle êtes-vous partisan d’ailleurs ?) qui nous sont présentées.

’’Cet esprit rationnel s’est-il incliné devant des preuves ou a-t-il tout simplement »avalé« la version officielle parce qu’elle est »officielle« ?

Je crois que les esprits »rationnels« dont vous parlez n’ont pas besoin de preuves quand c’est l’autorité qui s’exprime. »"

Là, vous retombez illico dans l’amalgame sans pouvoir essayer de comprendre et d’admettre la bonne foi de vos contradicteurs.