Philippe D

Docdory,

En plus de votre liste, parfaitement exacte, il y a une foule de petits Sherlock Holmes qui découvrent que certaines choses sont impossibles à prouver, ou mettront du temps à l’être, et qui aiguillonnés par des agitateurs de l’une ou l’autre chapelle ci-dessus se sont investit du devoir moral de rechercher la preuve ultime du complot. Un challenge personnel plus qu’une soif de vérité.
Mais peut-on les ranger parmi les ’’sains d’esprit par ailleurs’’ ?

Je pense aussi à une catégorie oubliée dans votre liste : L’extrême droite antisémite.

Là, comme souvent, les extrêmes opposés se rejoignent ponctuellement contre un ennemi commun. Bien difficile de savoir qui est qui dans ce jeu de dupes pour thruthers naïfs et ’’sincères’’.

Bouh, Je suis déçu. C’est plus ce que c’était.

Y A DU MOU DANS LA CONSPI !

Avant, un article comme celui-là, il se faisait facilement ses 95% de votes négatifs, alors qu’aujourd’hui il plafonne tout juste à un petit 72%.
Et puis il y avait des posts qui étaient repliés en 5 minutes chrono.
Le bon vieux temps quoi.

Faudrait d’urgence trouver quelques idées neuves pour relancer l’intérêt parce que même la nano-thermite elle ne fait plus recette. Et ce n’est pas le bouquin de Raynaud qui va changer ça.

Tiens, je n’ai même pas lu une seule fois le mot Mossad dans ce fil, c’est vous dire !

Tout fout le camp.

Wouaf !
Si l’Agora s’agite encore c’est donc qu’elle ne serait pas complètement morte ?
Un petit coup de 911 et la vie revient (Les smileys aussi, c’est donc à nouveau possible ?)
Pourtant après le 812° épisode du grand complot, tout a déjà été dit et redit des milliers de fois.
Les « truthers » continueront vaille que vaille à croire en 525 théories différentes, sans compter les variantes.
Merci à Charles d’essayer encore une fois.
Peine perdue sans aucun doute, mais cela nous permet de dire bonjour à nos amis conspi.

Sisyphe,

J’ai comme l’impression que pour vous la croyance dans la statistique dépend beaucoup de si le résultat semble servir votre cause ou non.

Vous êtes bien d’accord que pour pouvoir comparer il faut que le même mode de calcul s’applique partout, Non ?
Comme vous êtes un as de la statistique et des calculs savants vous allez m’expliquer, à moi qui ai de graves lacunes de ce côté, par exemple comment il faudrait retranscrire les chiffres de l’Allemagne et de la France, (2 pays qui ont des règles d’obtention de la nationalité fort différentes), chacun selon le système du voisin.

Combien d’étrangers en Allemagne si ils appliquaient le même mode d’obtention de la nationalité que chez nous ?
Combien d’étrangers en France, si nous appliquions leurs règles d’obtention ?

Je ramasse la copie dans une heure.
Merci de détailler votre calcul.

Si vous y arrivez vous êtes très fort.
Et donc les chiffres indiqués sont ceux disponibles certes, mais ils ne sont pas comparables pour cause de méthode de comptabilité différente de part et d’autre.
Intérêt proche de Zéro.
 

Et bien, en v’la de la statistique qui ne veut rien dire !
Incompréhensible, invérifiable, mélangeant tout et son contraire.

Sinon, vu sur le magazine Challenges, cet article sur une thèse « légèrement provocatrice », concernant l’immigration européenne vue par un journaliste américain :
« L’Europe se fait avoir par les musulmans »

L’article en entier :
http://www.challenges.fr/magazine/international/0179.021413/leurope_se_fait _avoir_par_les_musulmans.html

Sa conclusion :
"La thèse radicale de Caldwell suscite le débat. Les Européens sont-ils aussi faibles qu’il l’affirme ? En se heurtant à l’islam, ils ont découvert que certains de leurs principes n’étaient pas négociables, notamment sur les droits des femmes. A contrario, l’islam est-il aussi triomphant que le journaliste américain le dit ? La réaction offensée des musulmans à la moindre caricature ou ouvrage critique n’est-elle pas le signe d’une profonde anxiété ?
Il faut souligner la partialité des arguments avancés par le journaliste : dans son ouvrage, rien n’est dit sur les nombreux exemples d’intégration réussie. Mais, aussi provocateur soit-il, Caldwell fait le plein d’arguments. Des arguments qui appellent des réponses."