Philippe D

@ Onegus :

Etes vous bien le Onegus membre de Reopen ?

Juste pour savoir.

Doit-on laisser définitivement ce site devenir le repère des foutraques ?

En fait l’auteur semble ici en mission de déminage préventif.

Un film va sortir sur Chomsky en France bientôt, il y aura à cette occasion une couverture médiatique et une exposition inhabituelle de la pensée de Chomsky. Sa position sur le 9/11 sera bien entendu évoquée et médiatisée à cette occasion et risque de faire du tord au "mouvement pour la vérité" si joliment appelé par un intervenant.

Il sera à cette occasion précisé un peu partout que même le grand homme de la gauche américaine, longtemps adoré par les gauchistes français, se désolidarise complètement des hypothèses conspirationnistes.

Il convient donc dans certains milieux d’extrême gauche de prendre rapidement ses distances et de décridibiliser Chomsky. Il faut avertir les sympathisants qui l’ignorent que Chomsky n’est plus une référence correcte et qu’il est maintenant un paria, traitre à la cause. On devrait entendre des phrases du genre "La vieillesse est un naufrage" ce que sous-entend l’auteur dans son article et dans ses commentaires. Il n’y en a pas pour longtemps pour que l’ensemble des travaux de Chomsky soit relu dans la nouvelle grille de lecture, plus appropriée à la nouvelle pensée conforme.

CQFD

Je vous avais dit ne pas vouloir entrer dans les détails techniques car tout a été débattu dans tous les sens jusqu’à plus soif et selon son opinion préalable chacun trouvera matière à confirmer la thèse qu’il soutient.

Je vous ai malgré tout retrouvé un lien que j’avais vu il y a quelques mois sur l’article d’un architecte français et le débat très intéressant qui a suivi, dont des interventions nombreuses de partisans des théories du complot.

www.cyberarchi.com/actus&dossiers/bureaux_commerces/index.php

Encore une fois ce lien me semble crédible et en tous cas très intéressant d’autant que sur la discussion qui suit l’article de nombreuses thèses différentes s’affrontent. L’auteur accepte de réfléchir sur les hypothèses de démolition contrôlée, sans en retenir la pertinence pour des raisons que je partage largement.

Il est toutefois intéressant de noter que sur ce site dont une partie est réservée aux architectes professionnels, ceux qui s’étonnent de la vitesse de chute ne sont pas des architectes, mais AVOCATS, CHAUFFEUR, ETUDIANTS... Donc le point que vous soulevez ne parait pas étonner les professionnels du secteur qui semblent comprendre et admettre cette chute sans trop de difficulté mais plus questionner des gens qui comme vous pshychologue, ou moi éditeur, ne connaissent pas grand chose dans ces domaines (sans vouloir vous manquer de respect).

@ Luc-Laurent Salvador

Il me semble que vous faites, vous, par contre beaucoup trop confiance à votre expertise qui en tant que psychologue scolaire n’a pas du vous permettre d’étudier en profondeur grand chose des sujets qui posent problème ici. Quant à votre réflexion sur le "penser par soi-même et prendre position sans se référer à la masse", puis-je vous dire que vous ne me connaissez certainement pas suffisament pour vous permettre ce diagnostique éclairé. Je synthétise ici rapidement ma pensée pour ne pas rentrer dans le détail, mais j’ai étudié assez sérieusement le problème à une époque où j’avais du temps pour le faire.

Alors sur le fond je suis sidéré de votre argument : "IIl n’est pas besoin d’une formation scientifique universitaire pour comprendre qu’une tour ne peut s’effondrer sur elle-même à la vitesse de la chute libre sans que des explosions contrôlées ne l’aient pulvérisée."
Alors c’est cela qui vous parait bizarre ! Vous avez l’impression que ce n’est pas possible ? Et là vous pensez être parmi les seuls à pouvoir avoir eu un doute à ce sujet, vous ne pensez pas que les milliards de personnes qui ont vu ces images ne se sont pas posés la même question ? Vous pensez que si cela était si impossible que cela personne n’aurait réussi à se faire entendre preuves à l’appui et que tous les experts n’auraient pas plutôt penché dans ce sens.

Vous, vous avez compris ! Vous avez compris que c’était impossible. Les yeux des autres sont bouchés mais pas les vôtres. Des centaines d’experts en ont débattu et à une quasi généralité ils ont admis que c’était tout à fait possible, mais pas vous. Vous on ne vous la fera pas ! C’est quand même beaucoup plus simple de penser qu’il y avait des explosifs dans les tours !

Si vous basez le reste de votre croyance sur votre propre compréhension des lois physiques alors allez-y vous pouvez nous expliquer le monde. Mais peut-être que pour confirmer votre compréhension immédiate et fulgurante, vous avez cherché si un ou deux experts ne pourraient pas eux aussi penser comme vous ? Et vous en avez trouvé 1 ou 2 qui trainent dans les vidéos de Reopen, qui sont contredits par des centaines d’ autres experts. Mais vous c’est ces 2 là en qui vous avez eu confiance, pas dans les milliers d’autres qui doivent sans doute faire partie du complot !

C’est ahurissant !

Si ça vous intéresse je vous glisse un lien sur une video technique sur la démolition des tours par explosifs que j’ai visionné il y a quelque temps, qui je pense est assez convaincante et qui détruit votre belle "compréhension instinctive" 

Je dis qu’elle est "assez convaincante" car avec toutes les vidéos qui circulent, d’un côté ou de l’autre je reste très prudemment sceptique et je ne me baserais sûrement pas sur ce seul élément pour étayer ma pensée.video.google.com/videoplay.