Philippe Vassé

Dalat 1945,

Je ne rentre pas dans les affaires non relatives à l’article, mais je souhaite vous confirmer un point avant que les médias parlent de ce sujet que j’ai mis en exclusivité première pour Agoravox : le contrat a bien été signé le 29 janvier 2008 et les négociations ont été menées très rapidement sous le mandat de Nicolas Sarkozy.

Ceci dit, je vous confirme aussi que les ventes d’armes françaises à Taiwan ont eu lieu aussi sous les mandats de François Mitterrand et Jacques Chirac.

Le problème ici posé est que la France veut vendre des technologies dont elle a "vendu" l’exclusivité à un pays allié de son ennemi potentiel, après avoir été payée.

Selon la presse taiwanaise en langue chinoise, et sous toutes réserves des sources, le contrat passé se monterait aux environs de 15 milliards d’euros. Il est assez surprenant que les autorités françaises, cette fois, aient été si "discrètes" sur ce contrat fort significatif en termes financiers.

A suivre donc avec des informations plus "publiques"

Bien cordialement,

Forest Ent,

Je précise, car il est possible que les choses aient été mal expliquées dans l’article : ce ne sont pas les armes qui sont frappés, comme dans le contrat de 1992, par une "exclusivité", ce sont les technologies d’utilisation de ces armes pour un pays précis : radar de Thalès pour les Mirage 2000 vendus en 1992 et système de guidage exclusif des missiles de combat MATRA (à l’époque) ;

Evidemment, les frégates et les RAFALE ne sont pas des matériels exclusifs : mais les technologies permettant leur utilisation en toute sécurité par un pays sont en général garantis, dans les contrats signés entre la France et Taiwan en tout état de cause, "exclusives".

Espérant avoir clarifié les choses,

Bien cordialement,

A l’auteur,

D’abord, merci de votre labeur et de votre engagement sur ce dossier, lesquels méritent d’être salués et appréciés.

Ma première question est un peu "juridique" : Monsieur KUHN, suite au rejet initial si prompt de sa plainte directe au Procureur de la République de Paris, s’est-il immédiatement constitué partie civile contre X ou personnes physiques et morales identifiées ?

Cette question, en droit pénal, est légitime car une telle constitution de partie civile oblige les autorités "récalcitrantes" ou peu portées à prendre des décisions " gênantes" à engager les poursuites nécessaires.

Sur la disparition du dossier amiable entre deux gouvernements, que Monsieur Kuhn se rassure : en Sarkoland, une telle pétipétie n’est pas rare ou du moins totalement impossible. Ainsi, les pièces d’un dossier concernant un élu des Hauts de Seine UMP sarkozyste qui a abouti à sa mise en examen pour "complicité de favoritisme dans l’attribution d’un marché public" avaient aussi disparu au Parquet de Nanterre. Heureusement, un enquêteur averti de la BRDE avait fait une copie complète du dossier à toutes fins utiles. Un article de Libération en fait état publiquement.

Lien : http://www.asnierois.org/fw/html/modules.php?name=News&file=article&sid=99

Dans un tel contexte où ce type de disparitions peuvent survenir, où certains procureurs sont des amis proches publiquement connus du Président de la République, ce qui peut effectivement laisser planer des doutes sur leur véritable indépendance professionnelle, où nul ne saurait ignorer les relations étroites entre le pouvoir politique actuel et le monde des affaires financières, ce type d’action peut paraître la plus efficace, au moins en apparence technique.

Ceci dit, à titre personnel, je conseille à Monsieur KUHN, s’il ne l’a pas déjà fait, de se constituer partie civile immédiatement afin de faire désigner un Juge d’instruction du Pöle financier. De préférence ou d’instinct, le plus adéquat dans son cas particulier serait le magistrat Renaud Van Ruymbeke qui est pour l’opinion publique quasi-unanime le symbole de la résistance de la Justice aux pressions du pouvoir politique.

Et pour avocat qualifié et compétent, je lui en recommande un qui aura le triple avantage de connaître le sujet de manière détaillée, d’être un spécialiste du domaine des affaires et du droit qui s’y applique, mais aussi un homme qui peut lever par son seul nom le silence médiatique pesant sur le dossier : Maître Dominique de Villepin.

Il est des dossiers qui devraient lui "parler" et l’intéresser sur divers plans : ce dossier me semble posséder des caractéristiques qui lui rappelleront les aléas d’une affaire dite "CLEARSTREAM" et qui aujourd’hui revient via un scandale Thalès-DCN dont il faudra parler sur Agoravox, mais aussi avec le scandale d’ampleur européenne de fraude fiscale dans les paradis financiers et judiciaires.

Espérant que ces remarques et conseils seront utiles à Monsieur Kuhn, je vous souhaite excellent courage et vous réitère mon admiration pour votre combat et votre pugnacité citoyens.

Bien cordialement,

Xfchx,

Comme vous avez bien compris que l’article ne vise pas à établir un débat pour ou contre une religion, mais à laïciser la sphère publique, il ne semble pas souhaitable de sortir de cette nécessité pour extrapoler des choses dont personne ne parle.

Certes, les esprits cultivés savent bien que les religions sont diverses, que partout elles ont en général, à quelques exceptions près, élaboré les mêmes codes de pensée visant à influencer, souvent en vain, les comportements humains nés des nécessités sociales et des besoins élémentaires.

Ramener les codes moraux à un seul dieu ou une seule religion est aussi faire preuve d’un singulier manque d’horizon culturel et ...religieux, voire d’une ignorance grave. Le bouddhisme ou l’hindouisme, les codes d’Hammourabi et les lois égyptienens, courants philosophiques non-religieux ou dirigeants politiques anciens, ont généré les mêmes principes moraux que des religions monothéistes plus tard, religions TOUTES nés elles aussi en Asie.

Curieusement, l’Europe n’a pas laissé de religion ou de philosophie connue et répandue en dehors de ce continent. Ses habitants ont adopté, de gré ou de force, une religion asiatique, laquelle a disapru quasiment sur ce continent où elle n’a pas pu ou su prendre racine durable.

L’héritage de la pensée humaine, comme on le voit, a pu prendre plusieurs formes, le message moral global en est resté le même.

C’est entre autres ce que certains élus actuels, et certains dogmatiques ignorants de l’Histoire de la pensée humaine s’acharnent à ne pas voir en faisant semblant de croire que l’histoire de la pensée humaine urait commencé voici 2000 ans en Palestine. Ce qui est aussi faux que de nier les hommes de Néandertal ou de Cro-Magnon, ou ceux de Pékin ou les hominidés.

Malheureusement, cette religion minoritaire au monde n’est donc pas universelle et sa morale, crue par certains esprits étroits, comme originale et originelle, ne l’est pas non plus. De plus, elle n’a rien inventé qui ne l’ait été auparavant, et depuis longtemps.

Comme le disait avec humour un philosophe japonais : "si un dieu a vraiment donné au peuple hébreu dix comandements connus à l’époque de toutes les civilisations asiatiques depuis longtemps, de plus dans un désert, c’est un plagieur manifeste sans imagination qu aurait mieux fait de donner à ce peuple une boussole".

Ces quelques remarques de fond apportées avec un esprit ouvert teinté d’humour éclairent le débat et l’élargissent afin que les lecteurs persuadés d’avoir eu en mains une oeuvre unique et exclusive puissent enfin appréhender que cette oeuvre morale n’était ni unique, ni exclusive, ni vieille de seulement 2000 ans, importée en plus d’Asie, donc délocalisée avant d’être adoptée par les autochtones d’Europe, à l’époque incapables de trouver et de rédigerces codes moraux par eux-mêmes.... !!!

Bref, ce que vous présentez comme "commandements divins" n’est que la copie de la copie de la copie de ce qui existait depuis longtemps dans le vaste monde. C’est une sorte de piratage culturel, moral et philosophique des pensées d’autres peuples, pour dire les choses avec ironie, mais vérité.

Ceci dit, en Italie comme en France, la laïcité de l’Etat et de ses institutions est une nécessité, qui ne saurait être confondu avec un refus des religions et courants philosophiques que par des esprits faibles ou cherchant à manipuler les choses et les citoyens.

Bien cordialement,

Eva,

Oui, j’ai noté les rapprochements de Nicolas Sarkozy, en pleine chute politique intérieure et extérieure, avec les clercs intégristes.

Cela n’est pas étonnant quand ont connaît les orientations communautaristes anti-républicaines et anti-laîques du personnage.

Cependant, dans le contexte présent de rejet général, ce n’est pas un acte qui le renforce, c’est une initiative qui accélère la chute.

Il est vrai que, pour essayer de garder un pouvoir qui lui échappe, comme avec Khadaffi ou les dictateurs pékinois en difficulté eux aussi, ce geste est vu par son auteur comme nécessaire alors qu’il n’est que destructeur.

Comme le disait un journaliste étranger, "la fin politique de cet homme va être terrible".

Bien amicalement tien,