Philippe Vassé

Hetset,

Vous avez certes une vue particulièrte de l’Histoire où les rois font la loi et décident pour le peuple.

Les faits sont tétus : la marche sur Rome, en dehors des accords politiques avec la monarchie qui frayait avec le parti fasciste, a permis de briser la démocratie, non dans une légalité démocratique, mais par la force physique des Chemises noires.

Confondre la démocratie qui a comme seule source légale les citoyens avec la légalité monarchique qui couvrait de son manteau un coup de force contre les libertés, est asses peu commun.

Mais, cela n’est pas le sujet du fil.

Bien cordialement,

Eleusis,

Le CPC -Code de Procédure Pénale- organise l’instruction à charge et à décharge.

Que le magistrat instructeur soit souvent perçu comme un accusateur par la personne poursuivie, j’en conviens.

Mais, le principe est établi clairement. Et il est toujours valable.

Ceci dit, que pensez-vous du fait énoncé dans l’article en tant que citoyen ?

Bien cordialement,

Hetset,

La marche sur Rome n’a jamais reçu un appui populaire que dans les mythes nés ensuite de la propagande mussolinienne.

Si Le parti facsiste avait eu un vrai soutien populaire, il serait arrivé au pouvoir par des élections libres. Or, il y est parvenu par un coup de force brutale sur le pays et a ensuite instauré une dictature.

Cette dictature montre bien que le peuple italien a subi la chose, mais n’a jamais adhéré aux principes mussoliniens dans son immense majorité. En témoigne la féroce répression policière des opposants de toutes tendances.

Ce point d’Histoire éclairci,il serait souhaitable que vous donniez un avis sur le fait énoncé.

Bien cordialement,

Non 666,

Je réponds très brièvement à vos remarques successives en ce qu’elles sont de lien avec l’article :

- La loi pétainiste sur les Comités d’Entreprises a été très profondément modifiée suite, si vous avez quelques culture sur le sujet, aux propsoitions du CNR (Conseil National de la Résistance).

Dans le texte de Pétain, le CE avait pour objectif de lier salariés et employeurs par des buts communs : le bien de l’entreprise.

Cela fut modifié substantiellement en 1945-1946, puis encore en 1968. Ce n’est que sous les lois Auroux de 1982 qu’on a vu revenir à la surface des termes et orientations qui avaient été celles des lois pétainistes sur le sujet, avec pour objectif de favoriser une nouvelle forme d’association capital-travail, appelé à ce moment "nouveaux droits des salariés dans l’entreprise". Ces lois Auroux sont en majorité toujours en vigueur à ce jour !

Le point que je souligne est qu’en Italie, il y a eu depuis la Renaissance, sauf à nier l’Histoire de ce pays et ses grands mouvements et personnages connus, un vaste et profond processus d’émancipation de la pensée, des sciences, des techniques, de l’école, des Universités, des arts et des lettres à l’égard de l’emprise multi-séculaire de l’Eglise catholique.

C’est pour souligner ce mouvement général de la société que j’ai cité Gordano Bruno et les libertins, comme j’aurais pu établir une liste des "libres penseurs" et libertins italiens qui ont refusé la maimise sur la société d’une religion.

De facto, l’industrialisation de l’Italie a développé aussi au début du XXème siècle un vaste courant laïque. C’est la dictature mussolinienne qui a brisé ce développement vigoureux et a remis en vigueur la mainmise de l’Eglise.

Nous en revenons donc au sujet de l’article qui voit aujourd’hui les forces républiacines et laïques italiennes exiger que la laîcité devienne le principe fondateur de l’Etat.

Cette laïcité ne signifie pas favoriser une religion contre une autre ou instaurer un Etat multi-confessionnel comme vous semblez vouloir le croire, mais à mettre en place la laïcité complète de l’Etat, sa neutralité totale face aux religions, comme cela est légalement le cas en France.

Bien cordialement,

Eleusis,

Il reste certes des lois prises sous le régime de Pétain. Afin de comprendre le débat sur ce fil, il est utile de séparer ce qui relève de l’administration générale quotidienne des choses, tel le premier règlement de la RATP, assez modifié depuis lors, des lois anti-laïques par exemple qui organisaient des dérogations aux PRINCIPES républicains de la loi du 9 décembre 1905.

Ainsi les lois sur le statut des Juifs ou de révocation de la Fonction Publique des Juifs, francs-maçons, membres du Parti Communiste français, voire gaullistes furent des textes abrogés à la Libération.

Curieusement, les gouvernements français d’après 1945 "oublièrent" d’abroger les textes qui enfreignaient les principes laîques fondamentaux de 1905.

Sur le reste : il ne vous aura pas échappé que le dimanche est férié dans de nombreux pays par convention internationale - y comprsi des Etats sans aucun lien passa avec le christianisme, et non sur obligation religieuses imposée. Le problème que vous posez ainsi est donc sans objet.

Le samedi s’y est souvent rajouté avec l’accroissement des jours de congés hebdomadaires, sans que cela ait un lien quelconque avec le judaïsme ou une autre religion. Il s’est agi de permettre le repos prolongé des travailleurs.

Quant aux Juges d’Instruction en France, si vous avez quelques notions de Code de Procédure Pénale, il instruit à charge et à décharge.

Mais, là, nous sommes très loin du sujet et de ce qui est essentiel pour les libertés publiques en Italie, donc aussi, par extension dans le cadre de l’Union européenne, dans toute l’Europe : la laïcité des Etats comme garante de la concorde civile et de l’égalité des droits civiques.

Bien cordialement,