• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Philippe VERGNES

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 27/04/2012
  • Modérateur depuis le 17/12/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 54 2066 4948
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 183 175 8
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

Le meurtre de l’âme ou meurtre psychique et la perversion narcissique

Le meurtre de l'âme ou meurtre psychique et la perversion narcissique

Selon Bergson : « L’œil ne voit que ce que l’esprit est prêt à comprendre ». Mais « l’esprit ne croit que ce qu’il peut comprendre sans effort » (...)

18300 visites 5 mar. 2018 | 105 réactions | Philippe VERGNES  

Le décervelage : l’apanage le plus redoutable de la pensée perverse… et du harcèlement

Le décervelage : l'apanage le plus redoutable de la pensée perverse… et du harcèlement

« L’homme hautain qui cherche à humilier son semblable est l’homme le plus méprisable » (Jean-Claude Delamétherie, 1802, De l’homme considéré moralement). « (...)

10299 visites 7 fév. 2018 | 8 réactions | Philippe VERGNES  

Nommer la perversion dans une société néolibérale déshumanisée

Nommer la perversion dans une société néolibérale déshumanisée

« Un monde qui veut sombrer inverse tous les signes : ce qui a de la valeur attire le mépris et ce qui est méprisable prend de la valeur. Le mensonge règne et la vérité tue (...)

10073 visites 8 jan. 2018 | 108 réactions | Philippe VERGNES  

L'arme fatale du pervers narcissique : la communication harcelante (2/2)

L’arme fatale du pervers narcissique : la communication harcelante (2/2)

« En œuvrant sur les mots, on découvre les idées ; l’attention à la parole, par le souci d’éviter les équivoques et les à-peu-près du langage courant, est (...)

36370 visites 4 déc. 2017 | 58 réactions | Philippe VERGNES  

Plongée au cœur de la perversion narcissique : l’expulsion psychique (1/2)

Plongée au cœur de la perversion narcissique : l'expulsion psychique (1/2)

« [Les perversions narcissiques] descendent en ligne directe des refus du deuil originaire ; elles émanent, non sans une certaine morgue, des dénis et des évictions de tout (...)

10960 visites 20 nov. 2017 | 51 réactions | Philippe VERGNES  

Perversion narcissique et deuil originaire (suite 2/2)

Perversion narcissique et deuil originaire (suite 2/2)

« L’œil ne voit que ce que l’esprit est prêt à comprendre » (Henri Bergson) En complément de ce qui a déjà été évoqué au sujet de Paul-Claude Racamier lors de (...)

9905 visites 6 nov. 2017 | 55 réactions | Philippe VERGNES  

Pervers narcissique : le génie des origines (1/2)

Pervers narcissique : le génie des origines (1/2)

Dire que la notion de pervers narcissique est galvaudée dans les médias grands publics est un lieu commun pour ceux qui se sont donné la peine d’étudier la théorie et la (...)

10753 visites 3 oct. 2017 | 23 réactions | Philippe VERGNES  

Alerte en protection de l’enfant : ce « petit pervers polymorphe » que le NOM souhaite (ré-)éduquer

Alerte en protection de l'enfant : ce « petit pervers polymorphe » que le NOM souhaite (ré-)éduquer

« L’enfance a des manières de voir, de penser, de sentir qui lui sont propres, rien n’est moins sensé que d’y vouloir substituer les nôtres. » (Jean-Jacques (...)

4869 visites 18 sep. 2017 | 34 réactions | Philippe VERGNES  

Se comprendre ou s’entretuer : question de logique ?

Se comprendre ou s'entretuer : question de logique ?

« On ne résout pas un problème avec les modes de pensée qui l’ont engendré » (Albert Einstein). « Quel est le paradoxe contemporain ? Un accroissement considérable des (...)

4546 visites 1er sep. 2017 | 94 réactions | Philippe VERGNES  

L'inceste, l'œdipe et la perversion narcissique selon Paul-Claude Racamier

L’inceste, l’œdipe et la perversion narcissique selon Paul-Claude Racamier

« Les hommes trébuchent parfois sur la vérité, mais la plupart se redressent et passent vite leur chemin, comme si rien ne leur était arrivé. » (Winston Churchill) « Il ne (...)

21818 visites 1er jui. 2017 | 177 réactions | Philippe VERGNES  


Derniers commentaires


  • Philippe VERGNES 18 décembre 2017 23:29

    @ Self con troll,


    J’ai du mal à interpréter correctement votre message de 21:50.

    « Tout débordement verbal nuisant à l’intégrité de mon pseudo ??? »... « Je m’en abstiens pour les individus ??? »... « ... ne supportant pas cette épée de Damoclés ??? »... « ...exception à la règle que je me suis donnée ??? »

    Vous m’excuserez, mais... vous faites allusion à quoi exactement ?

    Soyez précis et factuel, car pour l’heure, vos propos sont totalement incompréhensibles pour moi.

    Personnellement, vous pouvez faire ce que vous voulez dès lors que vous respectiez mes limites qui sont, je le rappelle au cas où, ni plus ni moins que le respect de la charte et de la règle d’or de ce forum. De mon côté, je ferais ce qu’il y a à faire selon mes propres principes dès lors que ces limites ne sont pas respectées. Ce sont des principes extrêmement simples à comprendre... beaucoup moins à appliquer pour un nombre important de commentateurs de cet espace de dialogue. Mais je suppose que je ne vous apprends rien.

    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Philippe VERGNES 18 décembre 2017 23:14

    @ kalachnikov,


    Vous pouvez me parler de ce que vous voulez dès lors que vous respectez les limites que j’ai fixées dans mon commentaire de 19:12 qui vaut pour vous tout autant que pour quiconque. La discourtoisie et l’irrespect sont mes limites que certains franchissent d’autant plus facilement qu’ils se cachent sous pseudo.

    Je me permets simplement de vous rappeler que j’ai déjà répondu à vos interrogations concernant notre « relation » et que vous n’y avez jamais donné suite. Je me suis donc permis de considérer que « qui ne dit mot consent ».
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Philippe VERGNES 18 décembre 2017 21:25

    @ Self con troll,


    Votre message est quelque peu pollué par une écriture que je suppose provenir d’un portable. si c’est le cas, vous devriez attendre d’avoir la possibilité de vous exprimer correctement, car le clavardage n’est déjà pas en soi un système de communication bien adapté à une bonne compréhension. Il est donc propice à la confusion et aux malentendus, car en plus de lire et de suivre des conversations qui s’éternisent parfois depuis des années, il faut encore décrypter les messages, cela rajoute un niveau supplémentaire de complexité difficile à surmonter.

    Ceci dit... vous m’avez très mal lu et encore plus mal compris.

    Je re-précise donc, Kalachnikov n’es nullement bloqué et il peut s’exprimer librement sous mes articles tant qu’il respectera la charte de ce forum. Cependant, comme il a déjà proféré 3 messages d’insultes sous mes articles (ou a caractère diffamatoire qui ont tous été supprimés par la modération), la quatrième sera la dernière : la courtoisie et le respect ne sont pas négociables dans des débats d’idées dignes de ce nom, fussent-ils être contradictoires. Si ces conditions ne sont pas respectées, il n’y a strictement plus lieu de s’emmerder, car : « l’insulte est l’argument de ceux qui n’en ont pas » et ne fait que témoigner de la perversité de celui qui la porte comme l’exprime très bien Arthur Schopenhauer dans son petit traité sur l’Art d’avoir toujours raison. Et je rajoute même : l’insulte... mais aussi et SURTOUT le jugement porté sur autrui. ET JE PRENDS TOUTE LA MESURE DE CETTE ASSERTION, car, d’une, je ne m’exclue nullement de cette perversité-là puisqu’en l’absence d’une quelconque possibilité de contrôle et en réponse aux insultes et aux jugements reçus portés par des contradicteurs en manque d’arguments je me suis également permis de tels écarts, de deux il n’y a plus lieu de s’emmerder avec ces pratiques puériles qui sont indignes d’un forum citoyen du moment que ce site permet désormais d’exclure de facto les contradicteurs irrespectueux.

    Ceci dit, les messages insultants n’ont pas vocation à rester sous les fils de discussion et je n’y réponds nullement puisque je les signale systématiquement en abus à la modération. Par contre, j’averti et fait connaître à Kalachnikov qu’il a outrepassé mes limites à la tolérance. A lui d’en faire ce qu’il veut et d’assumer ses responsabilités dans nos échanges sous mes articles. Ce que font ou feront les autres auteurs dans les mêmes situations les regarde.

    Mes limites sont celles de la courtoisie et du respect d’autrui dans les échanges. Point barre !

    Quant à l’écriture de programmes informatiques, vous me faites penser à une question à poser à C. Labrune sur un sujet que nous avions abordé ensemble il y a plus de 5 ans déjà sous l’un de mes tout premiers articles.
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Philippe VERGNES 18 décembre 2017 19:12

    @ Kalachnikov,


    C’est la troisième fois que je signale un abus de votre part à la modération.

    Alors je vais être très clair, si vous avez quelque chose à dire d’intéressant pour ou contre cet article de façon argumentée, vous pouvez le faire sans gène et sans aucune crainte de vous faire censurer comme a su très bien le faire ici- même Christian Labrune avec qui je ne partage pas les mêmes opinions sur tout comme en atteste notre discussion..

    Par contre, si vous êtes incapable d’argumenter et que vous cherchez à m’imposer votre opinion, comme par le passé, et qu’ensuite, constatant que vous n’y parvenez pas, vous tombez dans l’invective, les injures, la diffamation, la calomnie, les jugements à deux balles et tout le tralala, je vous bloquerai sans aucun remord, car au nom même de la défense de la démocratie, les gens de bonne volonté se devraient de ne pas se montrer tolérant envers les intolérants comme a très bien su le démontrer Karl Popper : « Faut-il tolérer l’intolérance ? »

    L’intolérance sur ce site se traduit par le manque de respect de sa charte et de sa règle d’or.

    Puisque ce site permet désormais aux auteurs de sanctionner soi-même ce genre d’abus, compte tenu qu’il ne peut les modérer tous, j’applique donc à la lettre le principe suivant et si tous les auteurs faisaient de même, Agoravox retrouverait bien vite le calme et la quiétude nécessaire à des débats d’idées constructifs : « Une fois, c’est un hasard, deux fois, c’est une coïncidence, trois fois, c’est une intention coupable ». Pour vous, la quatrième sera la dernière.

    Maintenant, si vous souhaitez vous victimiser pour ensuite aller pleurer dans les jupes de ceux que vous parviendrez à convaincre de s’apitoyer sur votre triste sort, ne vous privez pas d’écrire votre quatrième message diffamant à mon encontre, la réponse (votre blocage) sera immédiate. Vous conviendrez, je suppose, qu’étant ainsi prévenu, une telle attitude relèverait d’un pur masochisme.
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Philippe VERGNES 18 décembre 2017 14:10

    @ Charpentier,


    Un très grand merci à l’auteur pour ce témoignage et aux intervenants pour la qualité du débat. Comme le dit ci-dessus Jean Xana, c’est assez rare sur ce site pour être souligné comme il se doit.

    La problématique de fond de cet article touche au problème de la délinquance, certes, mais également et de façon plus générale, à celui de la récidive et du meilleur moyen d’y remédier. A ce titre deux visions s’affrontent qui sont celles de la justice punitive Vs justice restaurative.

    Il existe un institut français de justice restaurative qui s’est créé sous l’impulsion de Christiane Taubira et il serait totalement inique de ne juger de cette idée uniquement au travers de la personnalité appréciée ou détestée de cette ex-garde des Sceaux. Cet institut a été fondé par quelqu’un d’extrêmement compétent en matière de criminologie puisqu’il a été en France le premier, avec Gérard Lopez, à créer une formation universitaire de criminologue.

    Ainsi, pour juger de l’efficacité de l’une ou l’autre de ces deux idéologies, il convient de s’en remettre au fait plutôt qu’aux sentiments, aux logos plutôt qu’au pathos, de façon à comparer correctement les bénéfices risques de l’une et l’autre. Telle devrait être la démarche de tout penseur critique qui se respecte. Ce faisant, il faut se rendre à l’évidence : la justice restaurative arrive très largement en tête pour limiter le risque de récidive. Cependant, elle ne l’empêchera jamais, seuls les « idéalistes » peuvent croire en un tel miracle. Aussi, à chaque fois qu’un délinquant passe une nouvelle fois à l’acte, les passions de ceux qui prônent une justice punitive se déchaînent. C’est triste, mais l’intérêt de la société va à la justice restaurative tant d’un point de vue individuel et humain que collectif et matériel, donc financier également. Ce qu’il y a d’encore plus triste, c’est que les mêmes qui souhaitaient imposer une justice punitive sont les premiers à crier au loup lorsqu’il s’agit de payer plus d’impôts pour construire de nouvelles prisons en France. Aller comprendre ! 
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Agoravox.tv