Philou017

Je ne vois pas pourquoi Stinnett aurait plus de légitimité que Destremau  !
Je ne vous pas pourquoi l’inverse, surtout.

Je veux bien que vous pensiez que les universitaires français sont tous des crétins,
je n’ai pas dit cela, j’ai voulu dire que les universitaires bien conformistes étaient cooptés aux postes importants de l’université, et que c’est eux qui définissent le historiquement correct, et que seuls eux ont accès aux médias.

mais je ne vois pas en quoi vous vous fierez plus à un journaliste dépendant de l’Independent Institut, université libertarienne qui est profondément marqué idéologiquement parlant !
C’est vous qui le dites. Drole d’attitude pour un débat d’histoire que de s’attaquer systématiquement au profil supposé d’une personne plutôt qu’à ses arguments.
D’autre par, l’independant institut est un organisme honorable.

Qui parle chez Stinett ? L’historien ou le militant libertarien férocement anti-etablishment washingtonien ?
Les attaques personnelles toujours. c’est une méthode habituelle d’attaquer quelqu’un personnellement quand on ne peut pas contester ses arguments.
Stinnet a fourni une abondante documentation à l’appui de ses dires. Mettre en cause son honnêteté est un procédé regrettable..

A Guadalcanal, un an plus tard, oui.

Guadalcanal, c’est huit mois plus tard.

Mais déjà, en mai 1942, la Bataille de la Mer de Corail sera une victoire stratégique. Un mois plus tard, la flotte US remporte une bataille déterminante à Midway. Mais quand on lit les communications ennemies, ca facilite bien la tâche.

Le temps de virer les vieux amiraux qui trainaient leurs guêtres sous le soleil de Hawaï depuis la fin de la première guerre mondiale.

N’importe quoi Peachy.

L’amiral James O. Richardson fut limogé en février 1941 parce qu’il s’opposait à l’installation de la flotte du Pacifique à Pearl Harbor. C’est à ce moment que Kimmel est nommé à sa place et vient s’installer à Hawai.

Le 18 Fevrier 1941, Kimmel écrit au Chief of Naval Operations :  « Je pense qu’une attaque surpris (sous-marine, aérienne ou combinée) sur Peal Harbor est une possibilité, et nous prenons des mesures immédiates pour minimiser les pertes et pour pour en faire payer le prix à l’ennemi »

Kimmel était loin d’être un imbécile. Simplement, il été tenu dans l’ignorance complète des mouvements de la flotte Japonaise. On peut lui reprocher des insuffisances dans la défense de la base, mais à ce moment-là, la marine Japonaise était supérieure à celle des Etats-Unis.sur pas mal de plans.

Chester Nimitz fut nommé Commandant en Chef de la flotte dans le Pacifique seulement dix jours après Pearl harbor. D’apres Wikipédia :

Il fut aidé dans son entreprise par tout son état-major, dont les membres venaient en grande partie de l’état-major de l’amiral Kimmel en charge de Pearl Harbor au moment de l’attaque.

Kimmel a servi commodément de bouc-émissaire. C’est la seule évidence.

Force est de constater que dans les mois qui ont suivi Pearl Harbour l’US Navy a été infoutue de protéger efficacement l’espace pacifique. Défaites à Singapour, Guam, Hongkong, Wake, l’île de Palau, Clark-Field, au nord de Manille, etc, etc. Le point d’orgue étant la perte des Philippines début 1942 avec la fuite honteuse de Mac Arthur.

Là encore, n’importe quoi. Il suffit de consulter une carte du Pacifique de cette époque pour voir que les forces US basées autour de Pearl harbor étaient bien plus éloignées de la zone des combats du sud-Est Pacifique que les Japonais. D’autre part, les pertes de Pearl Harbor permettaient encore moins à l’amirauté de venir contester la flotte Japonaise loin de ses bases. La seule stratégie possible sera dans un premier temps de contenir l’ennemi, ce que Nimitz fera très bien. Dans ce cadre, les pertes dans les Philippines et plus au Sud sont inévitables, d’autant que l’ABDA anglo-Hollando-Australienne sera écrasée par les japonais

Je t’assure. L’amirauté de 1941 était vraiment nullissime.

Ton raisonnement nullissime ne s’appuie sur rien de sérieux. Décevant de ta part.

tout ca c’est du bla bla. Donnez-moi des sources crédibles.

Il y a eu quelques tres rares actes de sabotage, le reste c’est de la propagande.

Ce qui est sûr c’est que l’amirauté US était nulle.

je pense exactement le contraire. Les premoers mois de la guerre le montreront, malgré les pertes de Pearl harbor.