Philou017

L’affaire Kennedy n’avait rien à voir en importance et en gravité comme le 11/9. Le 11 Septembre, c’est l’émergence d’un nouveau fascisme mondial. Déja deux guerres sanglantes , une troisieme qu’on cherche à initier, en atttendant d’autres. C’est la guerre au terrorisme, qui designe les musulmans et active plus ou moins ouvertement la guerre des civilisations, c’est les libertés qu’on restreint chaque jour au nom de lois "anti-terroristes", bref c’est la mafia à visage découvert.

Le but, ce n’est pas d’envisager la fin de l’Empire Américain, c’est de revenir à une société où la justice et la vérité seraient respectées. Evidemment, l’Empire Américain tel qu’il existe depuis cinquante ans ne pourrait subsister.

C’est parce que les gens ont gobé trop de choses, ont accepté tellement de couleuvres qu’on en est là. Il est temps de changer les choses.

Quand au complot non prouvable, rien n’est figé, ça ne dépend que de nous.

Discours tres Sarkosiste, plein d’arrogance également.

Je traduis : oubliez vos valeurs, seul le résultat compte. Tres moderne, mais dégoutant.

@Crumpet

La grande ressemblance entre Ny, Londres et Madrid, c’est que Ben Laden est un (ancien ?) agent de la CIA, le chef de la cellule de Londres etait un agent du MI6 et qu’un des terroistes de Madrid avait le numéro de téléphone d’un agent des services secrets Espagnols dans sa poche.

Il faudrait parler aussi des pirates du 9/11, qui mangeaient du porc, frequentaient les casinos et les boites de strip tease, et faisaient tout pour se faire remarquer.

Mais il vaut mieux parler d’un Cessna qui s’est posé sur la place rouge. Ca permet de dormir tranquillement.

En fait, Sarkosy voudrait diriger la France comme une entreprise. On recense des problemes, on elabore des solutions avec des "experts" et on applique les solutions avec volontarisme.

Sauf que un pays n’est pas une entreprise, encore moins la France. Une entreprise est une organisation relativement simple, avec des buts clairs et un contexte défini. Gérer un pays, c’est tout autre chose. C’est tenir compte de son histoire, de ses valeurs, de ses sensibilités, de ses idéaux. C’est proposer des solutions d’une façon qui soit acceptable, encore mieux soutenue, tout en étant réaliste sur ce qui est faisable. C’est surtout être à l’écoute. Des citoyens ne sont pas des employés, plutôt des employeurs.

Ceci n’est pas dans le style de Sarkosy :

"la politique, c’est avoir de la vision. Et la vision, ce n’est pas prédire le futur, mais l’inventer." Le rôle de l’homme politique, c’est d’inventer le futur que l’on souhaite à ses concitoyens, c’est de dire "voilà où je veux aller" et de faire en sorte que le pays y aille. Je pense que l’homme politique, c’est celui qui a l’imagination pour inventer le futur.

http://www.nonfiction.fr/article-443-la_machine_a_idees_de_sarkozy__premiere_partie.htm

Sarkosy veut imposer ses vues, et convaincre des gens qu’il a raison, pour entrainer les gens là où il veut aller. Un bon politique fait l’inverse. Il prend là où les gens veulent aller et il s’emploie à mettre en place une méthode qui soit acceptable.

Un autre aspect, c’est que la politique, à mon avis, c’est avoir une vision du pays, de son avenir. Et ça, c’est pas un programme qu’on monte à partir de sondages. c’est l’aboutissement d’une reflexion personnelle. A mon avis, Sarkosy n’a aucune vision du pays. C’est un opportuniste qui prend les themes qui lui passent devant le nez. Je pense qu’on ne peut conduire aucune réforme, si on ne propose pas aux gens un projet identifiable. Quel est le projet de Sarko, j’en sais rien. Même pas maintenant.

Un autre aspect discutable, c’est l’emploi d’experts et d’intellectuels. Les projets de Sarko sont nés de conventions de technocrates et autres intellectuels. Grosse erreur. Les experts sont tout sauf des politiques avisés. Ce sont des spécialistes souvent plein d’idées préconcues, et d’à priori. La derniere chose à faire, c’est de leur demander de faire un programme.

Le programme, ça doit d’abord être les hommes politiques qui le pensent et le définissent. Ensuite, on va voir les experts pour savoir ce qui est faisable. On ne réforme pas l’education Nationale ou la Justice comme on remanie un service commercial.

J’ai noté :

"Beaucoup d’intellectuels disaient, pendant la campagne, que "le téléphone sonnait plus à droite qu’à gauche". Il semblait que vous, ou vos collaborateurs, les appeliez beaucoup, les consultiez beaucoup. C’est plutôt un compliment. "

Pas étonnant que nos "intellectuels" soient si peu critiques, ils sont devenus des sortes de consultants. Compromis avec le pouvoir jusqu’au cou, apparemment.

D’une maniere générale, je dirais que Sarkosy manque de sens politique. C’est un opportuniste, un manoeuvrier hors pair, mais sans profondeur.

De plus, l’absence d’un quelconque projet politique d’envergure aurait du le faire rejeter par les Français. Mais, à l’époque du zapping, son discours a plu. Sarko est l’émanation de cette société de consommation et du zapping. Du clinquant sans profondeur.

Espérons qu’il prenne un peu de graine et qu’il évolue.

 Et comme la gauche semble avoir peu d’idées, à nous les citoyens d’en proposer.

@Crumpet

Comparer une tour à structure d’acier à un tunnel ou un pont, je vois pas ça tres constructif. Allez étudier la construction des tours du WTC, apres on verra.