Philou017

"Je n’aime pas cette approche assez "tendance" qui consiste à renverser la charge"

Plus de 80 fosses communes ont été découvertes ; elles contenaient les restes d’environ 200 personnes tuées par des groupes paramilitaires pendant le conflit. L’Unité justice et paix de la Fiscalía General a estimé à environ 3000 le nombre de victimes de disparition forcée dont le corps n’avait toujours pas été retrouvé. Ce chiffre semblait toutefois largement en deçà de la réalité. Des inquiétudes ont été exprimées au sujet de certaines exhumations (la manière dont elles étaient réalisées étant jugée susceptible de compromettre l’intégrité des preuves médicolégales recueillies) et des conditions dans lesquelles les restes mis au jour étaient entreposés par les autorités. Certains se sont également dits préoccupés par le fait que les corps retrouvés n’étaient pas identifiés avec certitude et que les éléments de preuve collectés ne faisaient pas l’objet d’expertises médicolégales en bonne et due forme. D’après certaines sources, des restes avaient été retirés de certaines fosses communes par des paramilitaires.

 http://thereport.amnesty.org/fra/Regions/Americas/Colombia

 @l’auteur :
"Vous dites "Les guerilleros du FARC ne sont pas des terroristes". Eh bien si, précisément, ce sont des terroristes et de la pire espèce. Des dizaines de milliers de morts hommes femmes et enfants, des milliers d’enlèvements y compris d’enfants.

Bon, je vous remets les liens de l’article vers les listes d’organisations terroristes établies par la Commission Européenne et le Congrès américain. Elles diffèrent sur certains points (ETA et IRA notamment) mais les FARC figurent dans les deux."

Je pense qu’il y a pas mal de propagande dans votre discours. Vous parlez de dizaines de milliers de morts, d’après vous par les FARC, où sont vos preuves ? Le Congres Américain, quelle rigolade. Quand à la commission Européenne, elle se contente bien souvent de suivre l’avis de Washington. Vous feriez mieux de consulter des avis plus indépendants.

 Comment peut-on présenter la situation de façon si simpliste ? Montrer du doigt les Farc comme les méchants terroristes et le gouvernement comme essayant légitimement d’arrêter la violence, est mensonger.Pour comprendre la situation en Colombie, il faut replacer les choses dans le contexte. Je reprend vos propres sources :

" Les groupes paramilitaires sont soutenus par les gros propriétaires ruraux, pour éliminer systématiquement toute opposition politique.

Bien que les groupes paramilitaires soient en principe illégaux en Colombie, le gouvernement intervient rarement après les attaques paramilitaires contre des civils ; l’armée et la police ont opéré parfois avec certains de ces groupes. Les groupes paramilitaires et l’armée se sont fréquemment croisés sans qu’il n’y ait eu d’action entreprise par l’armée. De plus, 75% des militaires sont favorables aux groupes paramilitaires.

Cependant, de l’aveu même du leader des AUC Carlos Castano, les paramilitaires tirent environ 70% de leurs revenus du trafic de drogue, et contrôlent les filières depuis la production jusqu’à l’exportation. Cela met en lumière un double-jeu du gouvernement colombien, qui reçoit une aide financière importante consacrée à la lutte contre les narcotrafiquants mais garde une position ambiguë envers les AUC .

On estime que 1600 personnes sont retenues en otage, dont Ingrid Betancourt retenue depuis février 2002. Plus de 400 de ces enlèvements ont été perpétrés par des groupes d’opposition armés, 120 au moins par des paramilitaires et environ 350 par des bandes criminelles. Dans plus de 300 cas, les auteurs n’ont pas pu être identifiés."(wikipédia).

La violence vient surtout du pouvoir et des paramilitaires dans un pays malade de corruption et de violence. Les Farc ne sont pas des enfants de cœur. Mais quand on voit que le pouvoir en place est un pouvoir fasciste (je pese mes mots) mêlé à la drogue, ayant initié et protégé les groupes paramilitaires qui eux ont réellement des milliers d’assassinats sur la conscience, il ne peut en être autrement.

Par ailleurs, je suis scandalisé par votre rhétorique. Vous reprochez à Lerma de défendre les Farc alors qu’il est de droite. Si je comprends bien, quand on est de droite, on doit défendre certaines idées, peu importe la réalité des choses. L’important c’est d’avoir des opinions conformes à la ligne directrice et à votre façon de voir le monde.

 Sincèrement, que venez-vous faire sur Agoravox ?

 De plus, je trouve votre article confus et rempli de jugements à l’emporte pièce. La situation en Colombie et le problème dramatique des otages mérite mieux que cela.

Je suis surpris de cette méfiance envers la communauté des rédacteurs d’Agoravox. Je pense qu’il sera difficile de censurer un article avec un comité etendu de rédacteurs. Si un groupe arrivait à le faire ponctuellement, un mécanisme de rattrapage devrait permettre à un article d’être réexaminé. Le seul danger à mon sens, serait qu’une limitation collective empêche la communauté d’avoir l’esprit assez ouvert pour prendre en compte objectivement un article. Mais cela existe de toutes façon avec un groupe plus restreint.

 
Je pense d’ailleurs qu’un média citoyen se doit de s’appuyer sur un collectif plutôt que sur un rédacteur de publication, dont les options ne peuvent être que personnelles. J’aurais tendance à faire plus confiance à une communauté plutôt qu’à une personnalité quelle qu’elle soit, à condition qu’il y regne un esprit ouvert, ce qui me semble le cas à AgoraVox.

Je n’ai pas en tête le système de sélection, mais il me semble qu’un article devrait être sélectionné non pas à la majorité, mais s’il bénéficie d’un nombre significatif de rédacteurs (1/3 ou 1/4 des votants), afin que la parole soit donnée à tous, même si elle déplait à une majorité.

Un détail sans doute, quand j’essaie de voter deux fois, par mégarde bien entendu (parce que le 1er clic n’a pas marché), j’ai ce message :

Vous avez d ?j ? vot ? ce commentaire.

énervant.

Un détail sans doute, quand j’essaie de voter deux fois, par mégarde bien entendu (parce que le 1er clic n’a pas marché), j’ai ce message :

Vous avez d ?j ? vot ? ce commentaire.

 Enervant.