Philou017

Il est vrai que les télés stigmatisent depuis des années les greves, en employant toujours les mêmes methodes. On ne voit quasiment jamais de reportage montrant les vraies justifications de ces greves ou de commentaires les mettant en perspective.

Si les gens n’aiment pas les greves, c’est que les conditions de vie sont de plus en plus difficiles, et qu’ils supportent d’autant moins les désagréments dus aux greves. Tout cela est significatif de l’evolution d’un individualisme forcené ou chacun ne voit plus que son intérêt.

Mais évidemment, c’est mieux de s’en prendre aux mechants grévistes, avant de passer un reportage people insipide ou la derniere gesticulation de notre président bien-aimé.

Pourquoi réfléchir, Poivrot d’Arvor et ses copains sont là pour vous dire ce qu’il faut penser...

Les regles de fonctionnement de la société Francaise sont(etaient ?) basées sur une certaine redistribution des richesses et sur une protection sociale importante (ce qui disparait petit à petit). Par conséquent, nous sommes en decalage complet avec le systeme libéral. Il n’est donc pas étonnant que vous trouviez de meilleures conditions ailleurs, au moins temporairement.

Seulement attention, le systeme libéral vous rattrapera un jour avec tous ses vices et ses deséquilibres : inegalitarisme important, pauvreté, chomage, delinquance, morcellisation de la société, racisme, pollution, suppression des garanties sociales etc.. Comme c’est le cas en France depuis pas mal d’années, ou les tares du systeme Americain nous ont rattrapé. Sauf que nous ne pouvons pas vivre à crédit comme les USA se le permettent... jusqu’à quand d’ailleurs ?

Prevoyez de vous acheter une villa avec des barbelés et des cameras de surveillance, les pauvres auront trop envie d’aller se servir dans votre frigo..

« D’ou ma question vis a vis de la mondialisation et de l’economie liberale : Est-ce dans l’interet des mutinationales de creer un nivellement par le bas de toutes les populations en commencant par les plus pauvres puis en continuant avec les classes moyennes ? »

Le liberalisme ne reflechit en aucun cas en terme d’interêt des peuples ou d’avenir des sociétés. Le libéralisme réfléchit en terme de profits immédiats. Peut importe que le chomage et la pauvreté nuisent à l’activité économique, ce qui compte c’est les bilans à fin d’année. De plus, la concurrence feroce et les conditions difficiles permettent aux plus gros de racheter tout le reste, ce qui permet de s’approprier l’ensemble de l’économie. Ca compense quelques pertes dues à la pauvreté.

Le PS est rempli de sous-marins libéraux et/ou atlantistes. Cest sans doute pourquoi les Francais ont préféré l’original à une pale copie.

C’est toute la perversité de l’argumentation libérale qui s’attribue le progres.

Le developpement des pays asiatiques réside d’abord dans le développement des moyens de communication, un etat de paix depuis 1945(sauf au vietnam), le développement des industries.

Si le liberalisme a joué un certain role là-dedans, on aurait pu s’en passer en établissant une veritable politique de partenariat avec cette région et non en laissant prospérer un libéralisme sauvage qui amene la perte d’emplois en europe, une forte dependance de ces pays vis à vis des economies occidentales, sans parler de la pollution à tout va. L’ideologie Libérale se veut irremplacable, sauf que c’est la seule qui a été mise en oeuvre, pour le bénéfice des financiers et des multinationales principalement. Bien d’autres politiques auraient été possibles, seulement les Etats-unis ont oeuvré pour imposer leur modele. Et nous avons laissé faire.