Philou017

Je pense qu’il faudrait vous faire aussi appuyer par les familles de malades et leurs associations. Ca vous donnerait bien plus de poids.

La mediatisation via les forums, les radios est un plus aussi. Il y a des radios locales qui peuvent vous inviter. Et evidement, il faut toucher les journalistes et les grands medias.

En tant que simple citoyen, je suis pret à me joindre à une mobilisation des personnels de l’hôpital, mais encore faut-il qu’elle existe. Et qu’elle s’ouvre vers l’exterieur et ne reste pas dans un affrontement corporatiste personnels / ministere. La santé est l’affaire de tous, il faut s’appuyer là-dessus.

@BEN Il y a urgence dans une société de plus en plus vouée au culte de l’amateur...."

La société n’est certainement pas vouée au culte de l’amateur, mais plutot à celui du profit et des pouvoirs occultes. Ce ne sont pas des amateurs qui ont décidé d’installer le liberalisme ou inventé des preuves pour envahir l’Irak.

Plus precisement, je dirai exactement le contraire. Notre société est en passe de devenir une société de spécialistes qui nous disent ce qu’il faut penser sur chaque sujet. On oublie evidement de preciser que ces experts qui nous parlent sont des representants d’une corporation, de complexes industriels ou multinationales diverses, d’institutions figées sur leurs savoirs, et qu’ils sont choisis pour leur conformisme vis à vis des modeles que nous imposent les soi-disant elites. Ou entend-on des experts qui contestent le dogme officiel ? Y a-t-il un seul expert alter mondialiste qui intervient sur les télés ou radios ?

J’ai le plus grand respect pour les historiens qui font leur boulot honnetement. Ca n’empeche pas qu’il n’y a aucune raison pour qu’ils soient les depositaires uniques d’une quelconque vérité.

Dans l’histoire qui nous occupe, il ne s’agit plus d’une histoire recente sur laquelle on a suffisament de documents pour approcher la vérité (et seulement l’approcher), mais de l’histoire antique qui est plutôt du ressort des archéologues. Sur des époques lointaines (>2500 ans), on a peu de documents et d’indices, et l’énumération de ce qui reste, donne lieu à des interprétations constantes. Le chercheur doit non seulement analyser au mieux le matériel, mais faire preuve de logique,de perspicacité, d’esprit d’analyse et de synthese et d’imagination. Et l’amateur éclairé peut etre meilleur qu’un professionnel dont le seul avantage est une accumulation de connaissances plus ou moins bien digérée.

Ne laissons pas l’histoire aux historiens et surtout pas aux archéologues !

Bon, mr ICKS, je pourrais critiquer chaque phrase (mot ?)que vous avancez. Je vous informerai simplement que je suis un partisan définitif du complot du 11/9 et que l’histoire n’a certainement pas attendu Internet pour montrer l’usage constant de la désinformation. Dans le desordre : JFK, le nuage de Tchernobyl, les false-flag des guerres americaines (incident du Tonkin, Pearl Harbor,etc), l’incendie du Reichstag, la Saint-Barthelemy, l’affaire Northwood,le complot du duc de guise, le Protocole des sages de Sion, etc, etc...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Conspiration

Le pouvoir tel que le connaissent les sociétés humaines rime presque toujours avec la manipulation des gens. Par conséquent le complot et la conspiration ne sont forcément pas loin. Ce qui serait inquiétant, c’est de ne pas en avoir d’informations, parce que ca voudrait dire qu’on a endormi les gens à un point final...

@La mouche du coche

On est d’accord, publier un livre , ca ne signifie pas grand chose. Mais ca va dans les deux sens. C’est pas parce qu’un universitaire renommé publie un livre que ca en fait une sommité. Unes des choses que j’ai apprises, c’est que bien souvent, on apprend pas pas à reflechir ni à enqueter dans le systeme educatif. On APPREND. Cad qu’on vous farcit la tête avec des connaissances pré-digérées.

Ca n’empeche pas qu’un monsieur avec des diplomes ou/et un poste reconnu trouvera beaucoup plus facilement un éditeur pour le publier. Ca ne veut pas dire que cette personne parle et reflechit de facon intelligente.

Il ne faudrait pas oublier que dans le passé, de nombreuses découvertes ont été faites par des amateurs, ouverts d’esprit et imaginatifs, plutot que par des somnités poussiereuses et sures de leur savoir. Ce n’est plus tellement le cas aujourd’hui, car les circuits de la connaissance sont controlés et chapeautés par la science officielle. C’est pourquoi j’encourage Mr Mourey à poursuivre ses recherches.

« L’imagination est plus importante que la connaissance ». Albert Einstein.

Mr Mourey

Je ne peut que vous encourager à continuer vos recherches et les theses que vous croyez credibles. Je pense effectivement que les evenements historiques donnent lieu à beaucoup d’interpretations abusives et qui meritent d’être discutées. Ces interprétations correspondent souvent aux vues et au profil de ceux qui les formulent plutot qu’à une recherche impartiale de la vérité.

Le debat est necessaire à l’emergence des theories les plus proches de la vérité, ce qui est souvent absent dans notre science devenue tres dogmatique. C’est particulierement vrai en archeologie. L’histoire de Troie, déniée par les historiens jusqu’à la découverte de traces incontestables par un archeologue amateur en est une demonstration.

Pour ce qui est de la bible, j’aurais tendance à vous suivre. Je pense que les ecrits anciens parlent tous d’une vérité, même si cela peut être relativisé. Les Anciens étaient loin d’etre des gogos racontant n’importe quoi. Beucoup d’ecrits antiques montrent des gens réfléchis, faisant preuve de logique. Quand au caractere religieux de la bible, il ne peut être une preuve dans un sens ou un autre. On a bien retrouvé l’arche de Noé et des indices significatifs du déluge.

Personnellement, j’aurais tendance à croire que toutes les legendes ont une vraie origine, si ce n’est une complete exactitude. Rien ne permet de dire que les Anciens etaient des affabulateurs, sinon la prétention des archéologues à réécrire l’histoire selon leur désirs.

Bon courage !