Philou017

Très bon article, précis et documenté autant que faire se peut.

Il est évident pour moi que certains gouvernements ont établi des contacts avec des extra-terrestres, au moment de la deuxième guerre mondiale à peu près. A partir de ce moment, des accords ont été passés entre ces gouvernements et ces E.T., concernant des échanges de technologie, en contrepartie du droit pour les E. T. d’étudier certaines ressources terrestres.

Les gouvernements en question ont décidé aussi de cacher ces contacts et la présence d’ET. Par conséquent, tout ce qui a trait aux ET, Ovni, autres signes, est minimisé, démenti, ridiculisé si possible. il a été aussi décidé que tout ce qui se rattachait à des signes de la présence ET dans le système solaire serait minimisé, camouflé, notamment concernant ces structures qu’on peut observer sur la Lune.

Les vraies raisons de ces dissimulations ne concernent en rien l’incapacité supposée des peuples à accepter la présence ET et à éviter les choc de cette révélation. Les dirigeants eux l’ont très bien supportée, après j’imagine le choc initial.
Comme on en a eu encore un témoignage sur l’attitude de Churchill à ce moment, il craignait certes une « panique générale », mais aussi le risque« de détruire la croyance en l’église » »

C’est à dire que les dirigeants ont cru, à juste raison d’ailleurs, que la révélation ET mettrait en danger la structure de la société, ses références, ses repères, ses croyances. Et par conséquent aussi le pouvoir temporel de ces mêmes dirigeants, et les magouilles et arrangements qui permettaient et permettent encore à une petite minorité d’affairistes, financiers et autres banquiers de prospérer ; prospérité qui repose en grande partie sur l’acceptation du modèle de société en cours, et de son fonctionnement basé sur le respect des hiérarchies, et des priorités édictées, des nécessités imposées par le système.

C’est un système qui s’auto-entretient. Il n’est pas difficile de convaincre des gens très majoritairement sceptiques et désinformés, que les bizarreries et incohérences qu’on peut observer viennent de problèmes techniques, de coïncidences naturelles et autres suppositions bien pratiques.

A l’heure où la manipulation du système économique apparait au grand jour, montrant que ce système est mis systématiquement au servies d’élites restreintes, il serait bon que les citoyens ouverts et lucides puissent considérer que la manipulation de masse ne concerne pas que les domaines politiques et économiques.

« D’où ce paradoxe de voir reporter sans frontière, soutenu par les us, contredire ce que vous écrivez comme quoi, » le Président Roosevelt a promis à Tchang Kai Tchek que le Tibet resterait dans le giron chinois et ne serait jamais reconnu comme État par les USA «  »

Au cas où ca vous aurait échappé, Roosevelt à vécu et présidé bien avant que RSF existe.

Si l’implantation assez forcée de Chinois Han apparait encouragée, je ne vois pas non plus poirquoi le Tibet devrait rester ethniquement pur.
Rien qu’en France, nous avons connu des immigrations Italiennes, Polonaises, Espagnoles, et aujourd’hui de Maghreb et d’Afrique.

Il y a forcement des choses à critiquer dans la politique Chinoise, mais je me garderais bien comme vous de trancher abruptement, ainsi que d’employer sans retenue le terme génocide.

Vous ne rapportez que des propos occidentaux, et souvent engagés dans la lutte pro-tibet.
Pour les deux principaux, qui on fait des études un peu poussées, semble-t-il (extraits de Wikipedia) :

- Patrick French :
Lors des élections générales de 1992, French fut candidat du Parti vert au Parlement, période à laquelle il était aussi président de l’association Free Tibet Campaign.[4] Il a été membre du comité de direction du groupe de soutien au Tibet au Royaume-Uni

- Warren W. Smith Jr

Il est l’auteur de Tibetan Nation : A History of Tibetan Nationalism and Sino-Tibetan RelationsCommission internationale de juristes intitulé et coauteur du rapport de 1997 de la Tibet : Human Rights and the Rule of Law .

Warren W. Smith est un chercheur indépendant (? ?? ) et animateur et écrivain pour le service tibétain de Radio Free Asia, dont le travail s’est focalisé sur l’histoire et la politique tibétaines. Après avoir passé cinq mois au Tibet en 1982, il décrit les Chinois comme des chauvins qui se considèrent supérieurs aux Tibétains. Il affirme que les Chinois ont utilisé la torture, la contrainte et la famine pour contrôler les Tibétains .

Il est aussi le président de l’association Cultural Survival-Tibet Project

Il est aussi critiqué :

Barry Sautman qualifie Warren W. Smith de « propagandiste professionnel œuvrant pour la radio Radio Free Asia du gouvernement américain » .

----------

Il y a incontestablement une part de propagande dans les thèses pro-Tibet. Se référer uniquement à leurs thèses ne me parait pas fiable.

Il y a eu une répression féroce au Tibet dans les années 50, c’est parfaitement regrettable. Mais il faut rappeler que le pouvoir de Mao était féroce envers tous les Chinois. La « revolution Culturelle » a fait aussi des millions de morts en Chine. On ne peut pas isoler le Tibet du contexte.

Personnellement, je ne sais pas quelle est la vraie réalité des choses au Tibet, car il est difficile d’y voir clair. Mais je pense que les manipulations continuelles des agences occidentales et particulièrement la CIA, qui finance le Dalai-Lama, doivent rendre circonspect.

S’il n’y avait pas ces manigances continuelles, nul doute que les Tibétains seraient moins contrôles par les Chinois.

Quand à la notion de génocide culturel, ca me parait une innovation suspecte. Depuis quand un peuple peut-il perdre son identité ?

Les Bretons ou les basques ne l’ont pas perdu, bien qu’ils soient Français depuis longtemps.

l’espace shengen est un espace européen avec des règles y compris pour les roumains

ces règles sont très lâches et permettent à des tas de réseaux d’immigration de prospérer. La suppression de contrôle aux frontières fait de celles-ci des passoires. Apres, la police ne peut contrôler qu’à la marge.
Elles permettent également tous les trafics, celui de la drogue, des femmes, européennes ou pas. Il y a bien des roumaines et des bulgares sur les trottoirs de nos villes et c’est un jeu d’enfant pour les macs de contourner ces règles.
Et je ne parle pas des évasions fiscales et de la même libéralisation sur les contrôles des flux d’argent qui permet toutes les magouilles.
Mettre en place Schengen sans ne serait-ce que commencer à initier des politiques qui règleraient les problèmes induits est irresponsable. Schengen n’est pas responsable des problèmes d’immigration , mais il les a nettement aggravés.

le FMI se chargera de responsabiliser l’algérie le moment venu.
L’algérie à mon avis n’a rien à craindre du FMI, du moment qu’elle continue à faire ami-ami avec les USA. Est-ce que le FMI s’attaque aux USA ou à la G-B, qui ont pourtant des bilans pires que les autres ?

tu veux des sous ?
ok, mais faut revoir certaines choses, car tu ne peux vivre sur le dos de la communauté internationale
Le seul moyen d’éviter ces problèmes est de faire monter le niveau de vie dans certains pays en voie de développement, avec des règles et un système économique adapté à leurs possibilité et besoins.
Par ailleurs, nous vivons bien sur le dos de bien des pays en exploitant à bas prix leurs ressources, avec la complicité de gouvernements que nous contrôlons ou achetons. Et on leur vend ce qu’on peut, en ruinant au passage leur faible économie, comme pour les poulets qu’on refourgue au Cameroun, par exemple.
Des lors, il y a une certaine justice à ce qu’on supporte une immigration des plus pauvres.

Quand vous dites communauté internationale, ce n’est pas tout à fait juste. Il s’agit des peuples dits riches et de leurs impôts et taxes, car les multinationales et les financiers ne paient rien eux. Ils encaissent.

donc je vote en conséquence...
non à l’immigration subie
tres bien. Mais les hommes politiques en place ou les pretendants ont ouvert les frontieres avec l’espace de Schengen, sans bouger le petit doigt pour faire avancer les problemes de pauvreté dans les pays en voie de développement. Qui est responsable ? Le pauvre qui vient chercher un meilleur sort dans un pays riche ou celui qui lui ouvre les portes sans en prevoir les conséquences, pourtant parfaitement prévisibles ?

l’algérie est un pays très riche...ce qui n’empêche pas l’émigration de sa jeunesse vers le monde, l’europe, la France
D’après ce que je sais, l’Algérie n’est certainement pas très riche, mais dispose de certaines richesses, dont le produit finit presque intégralement dans les poches d’une elite restreinte. Le chômage y est encore plus important qu’ici, c’est dire.

non, ce qu’il faut en algérie et ailleurs c’est responsabiliser le pouvoir
tous ces pays qui sont aujourd’hui indépendants retournent dans les jupes des ex « colonisateurs » , incapables d’assumer cette indépendance.

Responsabiliser un pays me parait utopique. Par contre, on aurait pu mettre en place depuis longtemps des accord commerciaux bi(multi)-lateraux, permettant d’aider au développement de certains pays du Maghreb, contre des garanties d’achat de nos marchandises, par exemple. Ce qui aurait commencé à regler leurs problemes de pauvreté et de chomage, et plus loin d’immigration.
Au lieu de cela, on a décrété la liberté totale pour les multinationales qui sont aller installer leurs usines en Chine et en Asie. Par conséquent l’immigration maghrébine et d’Afrique noire continue, avec cette formidable liberté de circuler promue par Schengen qu’on nous a tant vanté, sans en esquisser le moindre problème induit.

La fin de la guerre froide aurait aussi permis de mettre en place des équilibres économiques permettant le développement des cinq continents. Au lieu de cela, on a ouvert toutes les portes aux financiers boursicoteurs, banquiers pour qu’ils fassent un maximum de fric, sans la moindre vision économique, ni le moindre plan.

Pendant ce temps, les pauvres de bien des pays continuent à émigrer vers d’improbables el-dorado.
Et les mêmes politiques incompétents et irresponsables utilisent maintenant les communautés étrangères pour les designer à la vindicte, pour faire oublier le vide de leurs politiques dans l’amélioration de nos sociétés, alors que leur liberté d’action s’amenuise dramatiquement dans un système qu’ils ont pourtant eux-mêmes installé avec constance depuis 30 ans.