Philou017

Samagora. Ce que vous dites est d’une bêtise stupéfiante. Selon vous, si quelqu’un ne parle pas du 11/9, c’est qu’il fait partie du projet du NWO.
Décidément, la connaissance du 11/9 et de certains complots ne rend pas plus intelligent que ceux qui préfèrent les ignorer. En fait les anathèmes et les attitudes extrêmes sont les mêmes des deux cotés.

Il n’y a rien dans cet article cité par sonearlia. Rien, du vent, du parti pris.

J’y retrouve exactement les mêmes dérives que dans les partis gauchistes imbéciles comme la LCR ou le NPA. Une idéologie qui sert de dogme et qui partage la société entre les bons et les méchants. Ce qu’on reproche à Assange, c’est d’avoir discuté avec quelques médias mainstream, d’avoir pactisé avec le diable, comme si le monde était partageable en deux.

Ce que je reproche à ce genre de gauchiste, c’est d’avoir besoin de reperes et de repoussoirs, de diviser le monde en deux, les bons contestataires d’une part et le système de l’autre. J’y retrouve la même intolérance, le même manichéisme, le même besoin de séparer le monde en deux avec le bien et le mal bien identifiés. Ca rappelle les mouvements religieux et même le Bushisme.

Tant que les gens ressentiront le besoin de partager le monde en deux, qu’il refuseront de voir que leurs adversaires sont aussi leurs semblables, que chacun peut avoir des choses à se reprocher, bref, tant qu’on refusera de comprendre que l’autre n’est pas réellement différent de soi, on continuera à ériger des factions, et à combattre des ennemis, sous l’oeil amusé de l’oligarchie, qui adore les divisions et les ennemis.

Ce dont souffre le plus l’humanité, c’est de la loi du Deux.

je ne suis pas pour qu’on aille l’emmerder avec ca. Il a déjà assez d’ennui. Et ca donnerais de sérieux arguments à ses détracteurs pour l’enfoncer.
Je ne considère pas le 11 Septembre comme le centre du monde. Et je trouve qu’exiger, confortablement assis dans son fauteuil, que quelqu’un déjà tres exposé doive en parler pour jauger de sa crédibilité comme une attitude parfaitement pusillanime.

C’est excellent de publier sur les journaux traditionnels. Ca les oblige à revenir à leur métier, publier les informations, et à remettre en question leur rôle habituel de paillasson des pouvoirs en place.
Bien sur, la contrepartie, c’est la rétention des informations, données avec une extrême prudence. Mais globalement, je trouve cela positif. Et puis ca incite les autres à être un peu plus courageux.

1 - Je ne suis pas d’extrême droite : je suis athée et apolitique du mode rationaliste.

Votre remarque ne dépasse pas le simplisme de certaines prises de position de ce milieu.

2 - Et si les tribunaux étaient sévéres pour cacher le fait que des milliers de gens ne subissent pas leur peine. et pour monter leur « rigueur » en exergue.

C’est pas les juges qui réclament plus de sévérité et de sanctions, et qui diminuent les moyens alloués. Mauvais procès, à mon avis.

3 - mon allusion à 68 c’est un reproche de l’esprit bisounours qui est né à cette époque et qui continue à nous empoisonner

Je ne crois pas que vouloir améliorer la prise en charge des délinquants et prendre des positions qui ne soient que répressives, soit une attitude de bisounours. Si un système de sanction seul devait améliorer l’humanité, cela se saurait. Vous êtes sans doute un nostalgique de la période où le maintien de l’ordre ne soufrait pas de contestation. Mais vous oubliez de dire que cet ordre servait surtout à maintenir une société dans la pauvreté et la soumission. Ce n’est certainement pas mon choix.

4 - ce qui m’a fait bondir c’est de refuser de punir des juges « qui ne sont que des hommes .... »

Le métier de juge est un métier difficile et particulier, vous en conviendrez. On ne peut pas l’aborder comme celui de plombier ou de comptable. Si les juges doivent avoir une responsabilité devant le pouvoir citoyen, les problème d’indépendance, de formation et de moyens sont tout aussi importants.

TOUS les justiciables , toute la société est composée d’hommes, il n’y a aucune raison de faire des catégories

Un juge doit aussi pouvoir rendre un jugement dans la sérénité, sans sentir une épée de Damoclès au-dessus de lui qui pourrait être instrumentalisée par un tas de factions ou d’intérêts, y compris sa hiérarchie. Les réponse simplistes compote,nt aussi leurs inconvénients.