Pie 3,14

Le PS est divisé quant à la nécessité d’une loi contre la burqa comme le sont la plupart des partis politiques dans ce pays. Villach en profite pour régler ses comptes avec ce parti qu’il n’aime pas, comme toujours chez lui, la forêt des grands principes cache l’arbre de sa mesquinerie.

Légiférer pour 400 femmes dont la plupart sont des françaises converties désireuses de porter le vêtement traditionnel afghan, le plus souvent par provocation, c’est faire leur jeu et tomber dans le panneau.

Je suis frappé par l’aspect abstrait de ces discussions, quels problèmes concrets ont généré les burqas dans l’espace public jusqu’ici ? En quoi la législation actuelle est-elle déficiente ?

On invoque le droit des femmes, la laïcité, la peur de l’Islam, la modernité mais en oubliant une règle de base ; celle de la liberté individuelle qui permet à chacun de vivre comme il l’entend à condition de ne pas nuire à autrui.

Contrairement à ce qu’affirme Villach aucune loi ne m’interdit de promener une femme en laisse et je peux porter un collier de chien si le coeur m’en dit. Alors pourquoi empêcher ces burqas à partir du moment où ces femmes respectent la loi ( acceptent la carte d’identité pour les françaises, la loi sur le voile à l’école et dans l’administration etc...) ?

En somme je prône une approche pragmatique et respectueuse du principe de liberté individuelle or , légiférer sur les vêtements n’est jamais un bon signe en matière de liberté même avec les meilleures intentions du monde.

Un article intéressant mais il y a deux choses exaspérantes dans les commentaires :

Les allusions d’ignares ou de réels antisémites sur le thème de « il n’y a pas de fumée sans feu » alors que les « protocoles » sont un des faux les plus célèbres et connus du XXème siècle.


L’hystérie anti-sioniste de certains qui va jusqu’à la négation des crimes antisémites. On peut pourtant critiquer la politique d’Israël sans nier les pogroms ni l’histoire des juifs.

C’est sans doute ce que l’on nomme « l’intégration à la française »....

Bravo pour ce bon article qui change des ritournelles habituelles .

Décidement l’auteur est le prince de l’humour involontaire.

Lire un titre parlant de « reflexion politique et philosophique profonde » au dessus de l’inénarrable tête de VRP « à la jean-claude » de Freysinger est un bon moment de rigolade.

La suite est du même tonneau, en guise de« philosophie », une bouillie complotiste, vaguement SF et attrape tout . A l’évidence, Freysinger n’a jamais eu besoin d’entrer dans une bibliothèque pour alimenter sa « pensée », il s’est seulement vautré devant la télévision.

Avec sa tête de Casanova de Prisunic et sa philosophie de comptoir , Freysinger est au sens strict un populiste, c’est-à-dire, un type qui flatte l’électeur à tout prix afin d’en tirer le plus d’avantages possibles.

A cet article qui déguise en politique responsable et en quasi « philosophe » ce Tapie d’extrème-droite, je décerne le prix 2009 de l’aveuglement fanatique.

Des arguments ???

Vos brèves de comptoir n’appellent aucune réponse.

Relisez votre post, il n’y a que des affirmations , pas la moindre trace d’un argument .

Débattre avec vous n’a aucun intêret, ce n’est pas votre objectif, vous déballez toujours la même marchandise faisandée et jouer les forts en gueule semble être votre unique distraction.